劳动争议 （2016）粤01民终7152号

关于金色彩公司二审提交的证据，由于金色彩公司并未提交该证据的原件进行核对，本院对该证据的真实性无法确认，故对该证据不予采纳。根据金色彩公司的上诉及陈素珍的答辩意见，本案争议焦点是：1、陈素珍与金色彩公司劳动关系存续期间；2、金色彩公司应否向陈素珍支付2014年、2015年未休年休假工资。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，金色彩公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对金色彩公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市金色彩文化创意有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　许　群审　判　员　　杨玉芬代理审判员　　徐　满二〇一六年七月二十一日书　记　员　　张　婷

关于金色彩公司二审提交的证据，由于金色彩公司并未提交该证据的原件进行核对，本院对该证据的真实性无法确认，故对该证据不予采纳。根据金色彩公司的上诉及陈素珍的答辩意见，本案争议焦点是：1、陈素珍与金色彩公司劳动关系存续期间；2、金色彩公司应否向陈素珍支付2014年、2015年未休年休假工资。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，金色彩公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对金色彩公司的上诉请求，不予

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终7152号上诉人（原审被告）：广州市金色彩文化创意有限公司法定代表人：黄海英，总经理。委托代理人：黄海燕，广东润平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈素珍委托代理人：唐秀琼，广东杰海律师事务所律师。委托代理人：余玮玮，广东杰海律师事务所实习律师。上诉人广州市金色彩文化创意有限公司（以下简称金色彩公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省……