劳动争议 （2015）鄂武汉中民商终字第00009号

月工资为10000元明显错误。同时，杨德是负责KA工作，是以销售业绩定其工资，不存在杨德所说的加班的情形，斯达公司以GPS定位及每日的微信工作汇报进行考核，杨德工作期间全无微信汇报，在这种情况下原审法院以斯达公司未提交考勤记录为由，判决由斯达公司向杨德支付加班工资与最高法院审理劳动争议案件司法解释是违背的，故斯达公司不应向杨德支付加班费，另外原审判决关于加班费的计算也是错误的。3.斯达公司与杨德在建立劳动关系后，就签订了三年期的劳动合同，因前人事经理潘雄与杨德伙同盗取。斯达公司已就此情况向公安机关报案，故法院应当采信斯达公司的抗辩意见。4.在2013年9月杨德盗取人事档案，擅自离职，预谋恶意诉讼后，在2013年12月31日以邮寄通知的方式解除劳动关系，斯达公司此前未收到该通知，仲裁委没有采信杨德这一无理的说词，但原审法院却在没有任何证据的情况下采信，明显袒护杨德。5.杨德工作期间所有应报销的费用已完全支付，杨德提供的证据在形式上也不合法，不符合斯达公司关于报销的规章制度，故杨德的该项请求不应提到人民法院的支持。杨德伙同斯达公司原人事经理潘雄盗取档案、伪造证据欺骗法院。杨德辩称，驳回上诉

月工资为10000元明显错误。同时，杨德是负责KA工作，是以销售业绩定其工资，不存在杨德所说的加班的情形，斯达公司以GPS定位及每日的微信工作汇报进行考核，杨德工作期间全无微信汇报，在这种情况下原审法院以斯达公司未提交考勤记录为由，判决由斯达公司向杨德支付加班工资与最高法院审理劳动争议案件司法解释是违背的，故斯达公司不应向杨德支付加班费，另外原审判决关于加班费的计算也是错误的。3.斯达公司与杨德在建立劳动关系后，就签订了三年期的劳动合同，因前人事经理潘雄与杨德伙同盗取。斯达公司已就此情况向公安机关报案，故法院应当采信斯达公司的抗辩意见。4.在2013年9月杨德盗取人事档案，擅自离职，预谋恶意诉

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商终字第00009号上诉人（原审被告暨原告）：武汉斯达日用化工有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街洪山村（工业用地）标准厂房2号楼。法定代表人：李志胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张进，该公司员工。委托诉讼代理人：曹中良，该公司员工。被上诉人（原审原告暨被告）：杨德，男，汉族，1974年4月29日出生，住武汉市江汉区。委托诉讼代……