土地承包经营权纠纷 （2015）大民三终字第418号

一、本案案由应为土地承包经营权纠纷，原审确定为农村土地承包合同纠纷错误。本案系夏元令不服仲裁裁决确认谭金艳对案涉土地享有承包经营权而提起的诉讼，诉讼请求为确认其对案涉土地享有承包经营权，故本案属土地承包经营权纠纷。原审将案由确定为农村土地承包合同纠纷不妥，应予纠正；二、夏元令的上诉主张不成立，应予驳回。夏元令虽主张其对案涉土地享有经营权，并提供纳税通知书、农业税收据、村提留乡统筹收款收据等证据，证明案涉土地的相关费用是由其女儿胡美春交纳，但上述证据中均未记载土地情况，不能证明该款项与案涉土地有关。而根据潘屯村委会出具的证明及台账，夏元令女儿胡美春于1997年第二轮承包土地时，已在徐西屯分得土地。根据普兰店市元台镇人民政府和潘屯村委会共同出具的《元台镇潘屯村关于对胡国昌与谭金艳争议地块土地承包权的处理意见》，能够认定夏元令丈夫胡国昌于1989年将案涉土地交给大胡小队，大胡小队经村委会同意又将该土地补给谭金艳经营，1997年进行第二轮承包时，原承包关系未调整，土地仍由谭金艳经营，胡国昌未提异议等事实。且该处理意见已明确案涉土地属于王忠金（谭金艳丈夫）家庭承包地。故上诉人夏元令主张其对案涉土

一、本案案由应为土地承包经营权纠纷，原审确定为农村土地承包合同纠纷错误。本案系夏元令不服仲裁裁决确认谭金艳对案涉土地享有承包经营权而提起的诉讼，诉讼请求为确认其对案涉土地享有承包经营权，故本案属土地承包经营权纠纷。原审将案由确定为农村土地承包合同纠纷不妥，应予纠正；二、夏元令的上诉主张不成立，应予驳回。夏元令虽主张其对案涉土地享有经营权，并提供纳税通知书、农业税收据、村提留乡统筹收款收据等证据，证明案涉土地的相关费用是由其女儿胡美春交纳，但上述证据中均未记载土地情况，不能证明该款项与案涉土地有关。而根据潘屯村委会出具的证明及台账，夏元令女儿胡美春于1997年第二轮承包土地时，已在徐西屯分得土地

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第418号上诉人（原审原告）夏元令，农民。委托代理人宋立，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）谭金艳，农民。委托代理人李景波，系大连瓦房店市元台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）瓦房店市元台镇潘屯村民委员会，住所地瓦房店市元台镇潘屯村潘屯。法定代表人潘毅，系该村委会主任。上诉人夏元令因农村土地承包经营权纠纷……