采矿权纠纷 （2016）新28民终1249号

经现场测量，炮眼地表以下的深度为8.5米，根据现场炮眼的间距及石头的物理属性，深度按8.5米计算，较为客观，本院予以采纳。被告对7处地点的1、3、4、5、6处合计虚方量为45189方无异议，对2、7处合计虚方量为8340元，认为该两处的石方量并非原告完成，但原告并不认可，本院认为，根据举证原则，应由原告承担举证责任，但庭审中原告提供一份李海君的100000元收条，用于证实两处有争议炮点的石方量的放炮炮眼系原告从李海君处购买所得，故认为两处有争议的石方量系由原告的工作成果，本院认为，2014年4月4日李海君给原告出具的100000元收条，其内容中并未说明系购买炮眼的内容，且原告也无其它证据证实该100000元系购买炮眼的费用，原告的该主张，所举证据不充分，本院不予确认，本院依法认定原告已放炮但未拉走的石方量为45189方，实方为：45189方×0.77=34795.53元，每方按11.5元计算为400149元，本院予以支持。五、对于原告主张山上已打炮眼所产生的预期利润：4轮炮×30000方／炮×11.5元／方=1380000元-炸药451200元(4轮炮×9400公斤炸药／轮×12000

经现场测量，炮眼地表以下的深度为8.5米，根据现场炮眼的间距及石头的物理属性，深度按8.5米计算，较为客观，本院予以采纳。被告对7处地点的1、3、4、5、6处合计虚方量为45189方无异议，对2、7处合计虚方量为8340元，认为该两处的石方量并非原告完成，但原告并不认可，本院认为，根据举证原则，应由原告承担举证责任，但庭审中原告提供一份李海君的100000元收条，用于证实两处有争议炮点的石方量的放炮炮眼系原告从李海君处购买所得，故认为两处有争议的石方量系由原告的工作成果，本院认为，2014年4月4日李海君给原告出具的100000元收条，其内容中并未说明系购买炮眼的内容，且原告也无其它证据证实该

新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新28民终1249号上诉人（原审原告）：谌德元，男，汉族，1961年10月5日出生。委托代理人张卫新，新疆腾格斯律师事务所律师。委托代理人：谌德武，男，汉族，1969年9月10日出生。系谌德元弟弟。被上诉人（原审被告）：尉犁县东源矿业有限责任公司（简称东源矿业）。住所地尉犁县工业园乌留克塔格选矿厂。法定代表人：张立学，系该……