继承纠纷 （2015）一中民四终字第0891号

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。丰文华名下所有的诉争房屋（四间）系其与潘淑芹的夫妻共同财产。双方各占1／2的份额。丰二×关于其参与建盖诉争房屋并要求析产的主张，其提供的证据不足以证实该主张，故一审法院对丰二×此项主张不予支持。关于涉诉协议的效力，一审法院认为，代书遗嘱是由两个见证人在场见证，由其中一人代书，并由代书人、其他见证人和立遗嘱人签名的遗嘱，其核心要件应是遗嘱人自由处分权行使的合法性与遗嘱内容的真实性，见证人当场见证的意义在于证明代书遗嘱是遗嘱人在见证人见证下由代书人完成的，其作用在于防范遗嘱人死后不能证明遗嘱真伪而导致其遗愿无法实现。丰二×主张涉诉协议系由见证人潘一×代书并有两位见证人潘一×和潘二×在场签订，涉诉协议属代书遗嘱性质，但无充分证据确认涉诉协议中代书人及其他见证人签字的真实性，且见证人潘一×否认涉诉协议由其本人代书的事实，丰一×及其他继承人对涉诉协议亦不予认可，故涉诉协议不符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定的代书遗嘱的形式要件。协议中“丰文华”签名虽经笔迹鉴定确定为其本人所签，但一审法院无法考证协议内容是否为丰文华真实意思表示，且立遗嘱人“潘淑芹”

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。丰文华名下所有的诉争房屋（四间）系其与潘淑芹的夫妻共同财产。双方各占1／2的份额。丰二×关于其参与建盖诉争房屋并要求析产的主张，其提供的证据不足以证实该主张，故一审法院对丰二×此项主张不予支持。关于涉诉协议的效力，一审法院认为，代书遗嘱是由两个见证人在场见证，由其中一人代书，并由代书人、其他见证人和立遗嘱人签名的遗嘱，其核心要件应是遗嘱人自由处分权行使的合法性与遗嘱内容的真实性，见证人当场见证的意义在于证明代书遗嘱是遗嘱人在见证人见证下由代书人完成的，其作用在于防范遗嘱人死后不能证明遗嘱真伪而导致其遗愿无法实现。丰二×主张涉诉协议系由见证人潘一×代书并有两位

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0891号上诉人（原审被告）丰一×，农民。委托代理人叶金莹（夫妻关系），农民。委托代理人李正双，天津华凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丰二×，农民。委托代理人张德敏（夫妻关系），农民。委托代理人丰云云（父关系），农民。被上诉人（原审第三人）丰三×，退休职工。被上诉人（原审第三人）丰四×，农民。被上诉人（原审第三人）丰五×。上诉……