劳动争议 （2015）潍民一终字第949号

张秀红虽提交部分工资发放明细、银行卡、岗位工牌等证据，但不足以证实其与歌尔公司之间存在劳动关系，且张秀红自认未与歌尔公司签订过劳动合同，其也称案外人潍坊翰睿人力资源服务有限公司向张秀红出具了终止劳动合同通知书，且亦有歌尔公司提交的张秀红与潍坊翰睿人力资源服务有限公司签订的劳动合同、潍坊翰睿人力资源服务有限公司向张秀红出具的终止劳动合同通知书相佐证，张秀红虽不认可劳动合同系其本人所签，但不要求做笔迹鉴定，对其主张不予支持。因此，张秀红起诉的歌尔公司主体不适格，要求歌尔公司赔偿其各种损失，无事实和法律依据。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张秀红的起诉。张秀红不服原裁定，上诉称：上诉人提交了魏继香、戴明珍的书面证人证言、工资条四份、招商银行流水明细、上下班计时多功能卡等证据，能够证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，且上诉人从未与潍坊翰睿人力资源服务有限公司签订过劳动合同，即使属于劳务派遣上诉人亦与被上诉人存在劳动关系。请求二审法院撤销原审裁定，依法公正处理。被上诉人歌尔公司未提交书面答辩意见。本院认为，张秀红虽提交了魏继香、戴明珍的书面证人证言、工资条四

张秀红虽提交部分工资发放明细、银行卡、岗位工牌等证据，但不足以证实其与歌尔公司之间存在劳动关系，且张秀红自认未与歌尔公司签订过劳动合同，其也称案外人潍坊翰睿人力资源服务有限公司向张秀红出具了终止劳动合同通知书，且亦有歌尔公司提交的张秀红与潍坊翰睿人力资源服务有限公司签订的劳动合同、潍坊翰睿人力资源服务有限公司向张秀红出具的终止劳动合同通知书相佐证，张秀红虽不认可劳动合同系其本人所签，但不要求做笔迹鉴定，对其主张不予支持。因此，张秀红起诉的歌尔公司主体不适格，要求歌尔公司赔偿其各种损失，无事实和法律依据。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张秀红的起诉。张秀红

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍民一终字第949号上诉人（原审原告）张秀红，农民。委托代理人郑汉春，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）歌尔声学股份有限公司，住所地：潍坊高新区东方路268号。法定代表人姜滨，该公司董事长。委托代理人尹传亮，山东英拓律师事务所律师。委托代理人郭兆涛，系该公司职工。上诉人张秀红因与被上诉人歌尔声学股份有限公司（下称歌尔公司）劳……