执行异议之诉 （2012）汕中法民二初字第3号

”中，刻意地割裂以上五项事实依据的相互关联，断章取义以第三人建设公司第一次《情况反映》作为定案的唯一依据而决定维持查封，缺失客观公正，确系错裁。8号函件是确认本案原告与被告华诚实业公司和解协议合法性及通知第三人建设公司协助执行和解协议内容的法律文书。执行中的和解是民诉法第二百零七条规定的人民法院办理执行案件的法定程序，法律及司法解释没有规定人民法院对执行和解的确认的形式应是裁定或者其它法律文书认定，故龙湖区人民法院选定函件的通知方式，同样体现了法院对案件处理意见及要求履行协助义务的指令。本案和解协议约定的财产所有权，经8号函件的送达对外发生法律效力，已转为受人民法院确认保护的所有权，足以对抗第三人建设公司对其提出所有权主张。即使不存在龙湖区人民法院的诉讼程序的法律文书和执行程序作出的8号函件等，涉案房产也不应作为被告华诚实业公司的财产予以查封，涉案房产至今尚未过户办证，责任在于被告华诚实业公司和第三人建设公司，原告对此并没有过错。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价

”中，刻意地割裂以上五项事实依据的相互关联，断章取义以第三人建设公司第一次《情况反映》作为定案的唯一依据而决定维持查封，缺失客观公正，确系错裁。8号函件是确认本案原告与被告华诚实业公司和解协议合法性及通知第三人建设公司协助执行和解协议内容的法律文书。执行中的和解是民诉法第二百零七条规定的人民法院办理执行案件的法定程序，法律及司法解释没有规定人民法院对执行和解的确认的形式应是裁定或者其它法律文书认定，故龙湖区人民法院选定函件的通知方式，同样体现了法院对案件处理意见及要求履行协助义务的指令。本案和解协议约定的财产所有权，经8号函件的送达对外发生法律效力，已转为受人民法院确认保护的所有权，足以对抗第

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）汕中法民二初字第3号原告范宁桥，男，1959年9月20日出生，汉族，住汕头市龙湖区。被告曾广兴，男，1955年10月28日出生，汉族，住汕头市金平区。委托代理人杜淦，广东和为律师事务所律师。被告汕头经济特区华诚实业有限公司，住所地汕头长江路信宝大厦五楼。法定代表人蔡汉武。委托代理人蒲良书，该司职工。第三人广东省汕头经济特区建设（集团）公司，住所……