机动车交通事故责任纠纷 （2015）佛中法民一终字第57号

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据太平洋财保东莞分公司的上诉请求，二审争议焦点为安固建筑公司、价格事务所分别针对涉讼牌坊受损情况、损失出具的《检查报告》、《损失价格鉴定书》是否具有法定效力，应否作为涉讼牌坊损失认定依据。对此本院认为，岗贝合作社、文友平分别单方委托安固建筑公司、价格事务所对涉讼牌坊受损情况及损失进行鉴定和评估并未违反法律规定。安固建筑公司作为具有建筑工程质量司法鉴定资质的鉴定机构，经现场检查涉讼牌坊状况后认定“涉讼牌坊局部主要受力构件混凝土柱及连梁已严重受损、变形，主要受力构件已不适于继续承载”，并提出拆除或重建的处理建议，与涉讼牌坊现状相符，具有事实基础和法律依据。价格事务所作为具有价格评估及当事人委托的涉讼讼财物价格评估的评估机构，经实地检查出具的《损失价格鉴定书》，清楚列明涉讼牌坊需要修复的项目及具体费用。太平洋财保东莞分公司虽对上述《检查报告》、《损失价格鉴定书》提出异议，但未能举证反驳、推翻，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院对上述鉴定意见、评估报告效力予以确认，太平洋财保东莞分公司申请对涉讼牌坊进行重新鉴定申请理据不足，本院

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据太平洋财保东莞分公司的上诉请求，二审争议焦点为安固建筑公司、价格事务所分别针对涉讼牌坊受损情况、损失出具的《检查报告》、《损失价格鉴定书》是否具有法定效力，应否作为涉讼牌坊损失认定依据。对此本院认为，岗贝合作社、文友平分别单方委托安固建筑公司、价格事务所对涉讼牌坊受损情况及损失进行鉴定和评估并未违反法律规定。安固建筑公司作为具有建筑工程质量司法鉴定资质的鉴定机构，经现场检查涉讼牌坊状况后认定“涉讼牌坊局部主要受力构件混凝土柱及连梁已严重受损、变形，主要受力构件已不适于继续承载”，并提出拆除或重建的处理建议，与涉讼牌坊现状相符，具有事实基础和法律依据。价格事务所

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第57号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区。负责人余兴鹏。委托代理人陈超，广东穗宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市禅城区南庄镇紫洞村岗贝经济合作社，住所地广东省佛山市禅城区。负责人刘三妹。委托代理人区丽容，广东煜日律师事务所律师。委托代理人高志富，广东煜日律师事务所律师。……