建设工程分包合同纠纷 （2011）浙嘉民终字第60号

上诉人提供的证据一被上诉人无异议，可以认定2002年5月至2011年2月上诉人尚欠被上诉人工程款1134183.88元。至于上诉人提供的证据二，上诉人只是针对部分数据进行简单的加减，不是针对工程项目的收入与支出进行计算得出。上诉人提供的证据三无相关的凭证印证，可以证明陈春手抄的诸国定各工程项目的收入与支出的明细来源于该帐册，但无法作为确定诸国定收入与支出的依据。被上诉人提供的证据不能证明2007年5月5日《诸国定工程项目结账总清单》上盖章的过程。为查明情况，本院请当时经办的会计陈春参与核对了2001年和2002年总分类合一帐、工程施工明细、收入成本明细帐共五本，及其手写的2000年、2001年、2002年1-4月的收入费用明细。陈春在法庭上所作的说明为：2001年和2002年总分类合一帐、工程施工明细、收入成本明细帐跟当时自己出具给诸国定的手写帐目对照以后，发现有些项目不一致，这些帐本中反映出不一致的内容可能是作为公司的成本或者是支出，诸国定当时只是项目经理，不能算在他的名下，所以诸国定名下的收入与支出应该以原始凭证为准。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，振武分公司与诸国定

上诉人提供的证据一被上诉人无异议，可以认定2002年5月至2011年2月上诉人尚欠被上诉人工程款1134183.88元。至于上诉人提供的证据二，上诉人只是针对部分数据进行简单的加减，不是针对工程项目的收入与支出进行计算得出。上诉人提供的证据三无相关的凭证印证，可以证明陈春手抄的诸国定各工程项目的收入与支出的明细来源于该帐册，但无法作为确定诸国定收入与支出的依据。被上诉人提供的证据不能证明2007年5月5日《诸国定工程项目结账总清单》上盖章的过程。为查明情况，本院请当时经办的会计陈春参与核对了2001年和2002年总分类合一帐、工程施工明细、收入成本明细帐共五本，及其手写的2000年、2001年

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉民终字第60号上诉人（原审被告）：嘉兴市恒欣电力建设有限公司。法定代表人：张守良。委托代理人：孙伟南、徐琳。被上诉人（原审原告）：诸国定。委托代理人：贺群、杨晶宇。上诉人嘉兴市恒欣电力建设有限公司（以下简称恒欣公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南民初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年……