劳动争议 （2016）粤13民终2055号

本案系劳动争议纠纷。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。双方争议的焦点：1、被告一、被告二是否已足额向原告支付了工资。2、被告是否应向原告支付经济补偿金。3、被告应向原告支付2013年、2014年、2015年度应休未休的年休假工资数额。关于两被告是否已足额向原告支付了工资问题。首先，原告先后在被告二、被告一处从事收派员工作，前后的工作岗位及工作内容均无变化，原告按月领取工资，且有书面签收工资单，工资单已列明工资构成，但原告未对工资数额及工资构成提出异议；其次，即使原告不认可《惠州区收派员薪酬考核方案》与《惠州区收派员薪酬管理实施细则》相同，但认可两文件只在绩效方面存有不同，不影响原告的工资构成；最后，《劳动合同书》约定原告采用不定时工作制，原告的工资结构为正常工作时间工资+绩效工资+加班工资，但同时也约定用人单位可以按照依法制定或集体合同约定的工资分配支付调整原告的工资，基于上述事由，本院认为原告要求被告向原告另行支付正常工作时间工资无事实依据，本院不予支持。关于经济补偿金问题。被告一提供的证据显示，2015年10月21日原告向被告一提交《员工离职申请表》，离职原因为“收入低”

本案系劳动争议纠纷。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。双方争议的焦点：1、被告一、被告二是否已足额向原告支付了工资。2、被告是否应向原告支付经济补偿金。3、被告应向原告支付2013年、2014年、2015年度应休未休的年休假工资数额。关于两被告是否已足额向原告支付了工资问题。首先，原告先后在被告二、被告一处从事收派员工作，前后的工作岗位及工作内容均无变化，原告按月领取工资，且有书面签收工资单，工资单已列明工资构成，但原告未对工资数额及工资构成提出异议；其次，即使原告不认可《惠州区收派员薪酬考核方案》与《惠州区收派员薪酬管理实施细则》相同，但认可两文件只在绩效方面存有不同，不影响原告的

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终2055号上诉人（原审原告）：朱小民，男，汉族，1977年3月21日出生，身份证住址为惠州市惠城区。被上诉人（原审被告一）：惠州市顺丰商业有限公司。住所地：惠州市河南岸白泥二路翡翠家园*楼。法定代表人：邓奇伟，系该公司总经理。委托代理人：彭剑，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告二）：顺丰速运（惠州）有限公司。住所……