排除妨害纠纷 （2017）豫01民终8916号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张二拴、姚福生在其自家责任田中所修建的猪圈已应中牟县东风路街道办事处畜禽养殖业污染治理告知书的要求停止养殖并将猪圈予以拆除，原告张喜妮庭审中亦认可二被告目前已将猪圈拆除且已无猪粪等异味物品，足以印证原告要求排除妨害的情形目前已不存在，故原告第一项诉讼请求，理由不当，本院不予支持；原告未提供充分证据证明二被告修建的猪圈对其造成损害以及损害程度和损失情况，故原告的第二项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回原告张喜妮的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告张喜妮负担。张喜妮不服原审判决，向本院上诉称：双方属邻里关系，张二拴、姚福生未经任何合法手续私自搭建养殖场，饲养羊、猪等家畜用于贩卖，导致养殖场周围环境严重恶化，我方住所距离仅相隔十几米深受其害，且该建筑属违章建筑，侵占公用道路，虽然现在不饲养猪

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张二拴、姚福生在其自家责任田中所修建的猪圈已应中牟县东风路街道办事处畜禽养殖业污染治理告知书的要求停止养殖并将猪圈予以拆除，原告张喜妮庭审中亦认可二被告目前已将猪圈拆除且已无猪粪等异味物品，足以印证原告要求排除妨害的情形目前已不存在，故原告第一项诉讼请求，理由不当，本院不予支持；原告未提供充分证据证明二被告修建的猪圈对其造成损害以及损害程度和损失情况，故原告的第二项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终8916号上诉人（原审原告）张喜妮，男，生于1956年11月8日，汉族，住河南省中牟县。被上诉人(原审被告)张二拴，曾用名张二栓，男，生于1959年12月16日，汉族，住河南省中牟县。委托代理人张自学，中牟县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）姚福生，男，生于1967年8月4日，汉族，住河南省中牟县，委托代理人张自学，中牟县法律……