确认合同无效纠纷 （2015）保立民终字第76号

本案中上诉人与原审二被告之间所签订的两份《最高额抵押合同》第18条对争议解决方式的约定，因被上诉人并非该合同的相对人，故该条款对被上诉人不具有约束力。对合同效力的确认属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告保定天威薄膜光伏有限公司、保定天威集团有限公司住所地均在保定市新市区辖区，保定市新市区人民法院裁定对本案有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　曹文英审　判　员　　王　洛代理审判员　　冯志国二〇一五年四月十四日书　记　员　　刘　洋 来源：

本案中上诉人与原审二被告之间所签订的两份《最高额抵押合同》第18条对争议解决方式的约定，因被上诉人并非该合同的相对人，故该条款对被上诉人不具有约束力。对合同效力的确认属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告保定天威薄膜光伏有限公司、保定天威集团有限公司住所地均在保定市新市区辖区，保定市新市区人民法院裁定对本案有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）保立民终字第76号上诉人（原审被告）兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研楼5层。法定代表人李守武，该公司董事长。被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司保定分行，住所地保定市东风西路2号。法定代表人郑元昌，该行行长。原审被告保定天威薄膜光伏有限公司，住所地保定市高新区创业路111号。法定代表人夏巍，该公司董事长……