返还原物纠纷 （2016）冀01民终2465号

虽东兆通村在1998年第二轮土地承包时除六队、七队外其他均实行的延包政策，但当时四上诉人的户口均已从东兆通村迁出并迁至县城，在其四人未提供充分证据证明其在1998年第二轮土地承包后仍对诉争土地继续享有土地承包经营权的情况下，本院对其仍享有诉争土地承包经营权的上诉理由不予支持。同时，因四上诉人亦未提供充分证据证明诉争土地现由被上诉人张庆珠进行耕种，原审驳回其要求被上诉人返还土地的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费80元，由上诉人孙俊英、李文如、李文彦、李文玉负担。本决为终审判决。审　判　长　王　靖代理审判员　卢　亮代理审判员　常晓丰二〇一六年六月二十八日书　记　员　马　莹

虽东兆通村在1998年第二轮土地承包时除六队、七队外其他均实行的延包政策，但当时四上诉人的户口均已从东兆通村迁出并迁至县城，在其四人未提供充分证据证明其在1998年第二轮土地承包后仍对诉争土地继续享有土地承包经营权的情况下，本院对其仍享有诉争土地承包经营权的上诉理由不予支持。同时，因四上诉人亦未提供充分证据证明诉争土地现由被上诉人张庆珠进行耕种，原审驳回其要求被上诉人返还土地的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费80元，由上诉人孙俊英、李文如、李文彦、李文玉负担。本决为终审判决。审

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀01民终2465号上诉人（原审原告）孙俊英。上诉人（原审原告）李文如。上诉人（原审原告）李文彦。上诉人（原审原告）李文玉。四上诉人委托代理人房建信、张爱华，河北北华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张庆珠。委托代理人张全友。上诉人孙俊英、李文如、李文彦、李文玉因返还原物纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第65号民事判……