不当得利纠纷 （2017）粤01民终7290号

涂燕未能提交证据证实李莹或李春有向其借款的意思表示，故涂燕认为其与李莹之间存在民间借贷关系的事实，原审法院不予确认。但是，银行回单及各方当事人陈述能够证实涂燕向李春账户转入35万元，该事实原审法院予以确认。李莹、李春辩称该35万元为涂燕还款，并提交录音资料及短信作为证据。上述证据能够证明：涂燕表示是向李莹借款，而非李春；李莹就70万元的最终表述为涂燕欠其的借款，并要求涂燕向其出具欠条；涂燕表示“那天说好的钱已交到胡某手上”，而非准备支付给李春。同时，李莹、李春没有证据证明已告知涂燕，上述70万元款项直接支付予李春。故李莹、李春的上述辩称缺乏事实及法律依据，原审法院不予采纳。就该70万元的纠纷，李莹、李春可另案诉讼解决。涂燕、李春之间在没有合法根据的情况下，李春取得了涂燕的35万元，故李春取得不当利益的事实，原审法院予以确认。李春因此造成的涂燕的损失，依法应予返还。故涂燕要求李春返还35万元的诉讼请求，原审法院予以支持。涂燕主张自立案之日即2016年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止利息的诉讼请求，因李春取得的不当得利包括了35万元本身及其产生的孳息即利息，故涂燕的

涂燕未能提交证据证实李莹或李春有向其借款的意思表示，故涂燕认为其与李莹之间存在民间借贷关系的事实，原审法院不予确认。但是，银行回单及各方当事人陈述能够证实涂燕向李春账户转入35万元，该事实原审法院予以确认。李莹、李春辩称该35万元为涂燕还款，并提交录音资料及短信作为证据。上述证据能够证明：涂燕表示是向李莹借款，而非李春；李莹就70万元的最终表述为涂燕欠其的借款，并要求涂燕向其出具欠条；涂燕表示“那天说好的钱已交到胡某手上”，而非准备支付给李春。同时，李莹、李春没有证据证明已告知涂燕，上述70万元款项直接支付予李春。故李莹、李春的上述辩称缺乏事实及法律依据，原审法院不予采纳。就该70万元的纠纷，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终7290号上诉人（原审被告）：李莹（曾用名李铁），住黑龙江省哈尔滨市动力区。上诉人（原审被告）：李春，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。以上两上诉人的共同委托代理人：张家齐，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涂燕，住广州市白云区。委托代理人：欧阳达辉，广东广信君达律师事务所律师。上诉人李莹、李春因与被上诉人涂不当得利纠纷一案，……