义务帮工人受害责任纠纷 （2015）平中民一终字第241号

关于本案的诉讼时效问题。庄浪供电公司在一审当中并未提出诉讼时效的抗辩主张，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干规定》第四条的规定，当事人在一审未提出诉讼时效的抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。所以，庄浪县供电公司关于诉讼时效的上诉主张不予支持。关于义务帮工事实是否成立及庄浪供电公司应否承担赔偿责任问题。根据查明的事实，事发当天村民的用工均未计付报酬，且用工服务对象并非本村集体或村民自己，而是庄浪供电公司，义务帮工事实成立。至于帮工形式为指使还是自发，并不影响帮工事实的构成。帮工过程中被帮工人庄浪供电公司未明确拒绝帮工，孔令珍在帮工过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，庄浪县供电公司应当承担赔偿责任。参与帮工的村民及孔令珍对损害结果无故意或重大过失，对损害结果不应承担责任。庄浪供电公司认为该公司未指使施工，义务帮工不能成立的主张不予支持；认为村民及孔令珍存在过错应承担责任的主张亦不能成立。关于本案的赔偿数额计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十

关于本案的诉讼时效问题。庄浪供电公司在一审当中并未提出诉讼时效的抗辩主张，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干规定》第四条的规定，当事人在一审未提出诉讼时效的抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。所以，庄浪县供电公司关于诉讼时效的上诉主张不予支持。关于义务帮工事实是否成立及庄浪供电公司应否承担赔偿责任问题。根据查明的事实，事发当天村民的用工均未计付报酬，且用工服务对象并非本村集体或村民自己，而是庄浪供电公司，义务帮工事实成立。至于帮工形式为指使还是自发，并不影响帮工事实的构成。帮工过程中被帮工人庄浪供电公司未明确拒绝帮工，孔令珍在帮工过程中受伤，根据《最高人民法院关于审

甘肃省平凉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平中民一终字第241号上诉人（原审被告）国网甘肃省电力公司庄浪县供电公司。住所地：庄浪县水洛镇东关街**号。负责人李堃，庄浪县供电公司经理。委托代理人王晓辉，男，生于1972年9月7日，汉族，该公司安全质量部主任，住平凉市庄浪县水洛镇东关街45号。委托代理人展凤琴，甘肃太统律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孔令珍，男，生于1953年9月12日……