机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤19民终5847号

本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、处理事故人员误工费、营养费、交通费、护理费是否应当支持；二、原审鉴定结论是否可以作为定案的依据。一、处理事故人员误工费、营养费、交通费、护理费是否应当支持；胡考宗在其上诉状中明确表示“事故发生时孩子大哭，胡考宗以为孩子受伤故送孩子到两百米左右的诊所接受检查”，故其行为符合交通事故认定书中“发生交通事故后，没有保护好现场，驾驶肇事车辆移离现场，没有标明位置”，原审责任划分并无不当。与此相关的处理事故人员误工费、营养费、交通费、护理费均属于酌定范围，原审判决并未超过必要的限度，属合理范围，本院予以维持。二、原审鉴定结论是否可以作为定案的依据。胡考宗虽对本案医疗费及鉴定结论提出质疑，但并未详细指出医疗费及鉴定结论的不当之处，也未提交初步证据佐证其主张。在本院责令胡考宗向本院提交详细有针对性的鉴定申请后，胡考宗逾期未提交。相反，本案医疗费有医院费用清单及票据证明，广东康怡司法鉴定中心的鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明、鉴定人员及机构具有鉴定资质。综上所述，原审认定医疗费及鉴定结论并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律

本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、处理事故人员误工费、营养费、交通费、护理费是否应当支持；二、原审鉴定结论是否可以作为定案的依据。一、处理事故人员误工费、营养费、交通费、护理费是否应当支持；胡考宗在其上诉状中明确表示“事故发生时孩子大哭，胡考宗以为孩子受伤故送孩子到两百米左右的诊所接受检查”，故其行为符合交通事故认定书中“发生交通事故后，没有保护好现场，驾驶肇事车辆移离现场，没有标明位置”，原审责任划分并无不当。与此相关的处理事故人员误工费、营养费、交通费、护理费均属于酌定范围，原审判决并未超过必要的限度，属合理范围，本院予以维持。二、原审鉴定结论是否可以作为定案的依据。胡考

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)粤19民终5847号上诉人（原审被告）：胡考宗，男，汉族，1969年10月10日出生，住湖南省道县。委托代理人：何少挽，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冼妹，女，汉族，1940年4月6日出生，住广东省东莞市。委托代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。委托代理人：万笑雯，广东彰显律师事务所辅助人员。上诉人胡考宗与被上诉人冼妹机动车……