劳动争议 （2015）浙温民终字第3238号

上诉人上诉主张的事实，原判均已查清。上诉人系具备用工主体资格的承包单位，但上诉人违反法律、法规规定，将承包业务分包给不具备用工主体资格的案外人程东生、金崇方，程东生、金崇方所招用的人员，即被上诉人匡建华在工作中发生伤亡，匡建华请求上诉人参照工伤的有关规定进行赔偿的，应当予以支持。《工程内部协议书》系上诉人与案外人程东生、金崇方之间的分包协议，不能对抗第三人匡建华。上诉人与案外人程东生、金崇方之间的纠纷，可另案处理。关于本案分包的事实，以及程东生、金崇方雇佣匡建华的事实，原判均已查清，各方当事人对该事实并无异议，因此是否追加程东生、金崇方，对本案的处理并无影响，上诉人主张程序违法，依法不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　宇审　判　员　　厉　伟代理审判员　　潘文舒二〇一五年十二月十七日代书　记员　　刘颖颖 更多数据：www.

上诉人上诉主张的事实，原判均已查清。上诉人系具备用工主体资格的承包单位，但上诉人违反法律、法规规定，将承包业务分包给不具备用工主体资格的案外人程东生、金崇方，程东生、金崇方所招用的人员，即被上诉人匡建华在工作中发生伤亡，匡建华请求上诉人参照工伤的有关规定进行赔偿的，应当予以支持。《工程内部协议书》系上诉人与案外人程东生、金崇方之间的分包协议，不能对抗第三人匡建华。上诉人与案外人程东生、金崇方之间的纠纷，可另案处理。关于本案分包的事实，以及程东生、金崇方雇佣匡建华的事实，原判均已查清，各方当事人对该事实并无异议，因此是否追加程东生、金崇方，对本案的处理并无影响，上诉人主张程序违法，依法不予采纳。

温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第3238号上诉人（原审被告）：浙江业丰建设有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区毓蒙路1339号。法定代表人：陈祥绘，执行董事兼总经理。委托代理人：蔡云蕾，浙江瑞大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：匡建华上诉人浙江业丰建设有限公司因劳动争议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第2389号民事判决，向本院提起上诉。本院依……