劳动争议 （2015）长中民四终字第07330号

一、关于长重机器公司解除与唐树林之间的劳动合同是否合法的问题。长重机器公司因经营困难，进行经济性裁员，该裁员事项征求了公司工会的意见，并向劳动行政主管部门进行了报告，因此，原审法院认为长重机器公司解除与唐树林之间的劳动合同符合法律法规的规定。唐树林要求长重机器公司继续履行与唐树林签订的无固定期限劳动合同并支付其违法解除劳动关系的工资损失，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。二、关于加班工资的问题。唐树林主张长重机器公司发放的加班工资低于法律法规的规定，应予补发，原审法院认为，唐树林在工作期间对其加班工资标准是知情的，当时并未提出异议，视为认可该加班工资标准，因此，对唐树林要求长重机器公司补发加班工资的诉讼请求，原审法院不予支持。三、关于年休假工资的问题。唐树林主张长重机器公司没有安排其休2008年至2014年间的年休假，长重机器公司主张唐树林的诉讼请求超过了仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。长重机器公司没有安排唐树林休年休假，也没有支付其年休假工资，唐

一、关于长重机器公司解除与唐树林之间的劳动合同是否合法的问题。长重机器公司因经营困难，进行经济性裁员，该裁员事项征求了公司工会的意见，并向劳动行政主管部门进行了报告，因此，原审法院认为长重机器公司解除与唐树林之间的劳动合同符合法律法规的规定。唐树林要求长重机器公司继续履行与唐树林签订的无固定期限劳动合同并支付其违法解除劳动关系的工资损失，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。二、关于加班工资的问题。唐树林主张长重机器公司发放的加班工资低于法律法规的规定，应予补发，原审法院认为，唐树林在工作期间对其加班工资标准是知情的，当时并未提出异议，视为认可该加班工资标准，因此，对唐树林要求长重机器公司补发

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民四终字第07330号上诉人（原审原告）唐树林。委托代理人李进，湖南一星律师事务所律师。委托代理人文志纯，湖南一星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南长重机器股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人罗向阳，董事长。委托代理人彭若中，湖南联合天成律师事务所律师。委托代理人朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。上诉人唐树林与被上诉人……