侵害商标权纠纷 （2014）湛中法民四初字第60号

本案属侵害商标专用权纠纷。原告于2013年3月31日发现被告销售假冒其公司“”注册商标的商品。本院于2014年10月21日立案受理本案。被告声称在收到本院向其发出的开庭传票等法律文书时才知道自己的销售行为涉嫌侵权。依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》（法释（2014）4号）第九条规定，本案适用修改后商标法的规定。金利来（远东）有限公司是第553926号“”注册商标专用权人，该商标经合法注册并仍在有效保护期内，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款的规定，应当受到法律保护。经金利来（远东）有限公司授权许可，原告有权在中国大陆在第18类商品上使用上述商标并对侵犯上述商标权的行为提起民事诉讼。被告庞清销售与第553926号“”注册商标相同图形标识的皮带，属于销售假冒他人注册商标的商品的行为。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，其销售行为侵犯了原告的注册商标专用权。本院在开庭审理时，没有证据证实被告的侵权行为已经停止，故对原告提出的立即停止侵权的诉求，依法予以支持。关于赔偿数额。被告辩称不知道销售的商品是假冒产品，但被告作为超市经营

本案属侵害商标专用权纠纷。原告于2013年3月31日发现被告销售假冒其公司“”注册商标的商品。本院于2014年10月21日立案受理本案。被告声称在收到本院向其发出的开庭传票等法律文书时才知道自己的销售行为涉嫌侵权。依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》（法释（2014）4号）第九条规定，本案适用修改后商标法的规定。金利来（远东）有限公司是第553926号“”注册商标专用权人，该商标经合法注册并仍在有效保护期内，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款的规定，应当受到法律保护。经金利来（远东）有限公司授权许可，原告有权在中国大陆在第18类商品上使用上述商标并

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民四初字第60号原告：金利来（中国）有限公司。住所地：广东省梅州市梅江区江南八号工业区金利来集团中心。法定代表人：曾智明，该公司董事长。委托代理人：冯正慧，山东成思律师事务所律师。委托代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。被告：庞清，男，汉族，1970年4月10日出生，公民身份号码为4408231970********，住广东省遂溪县乌……