买卖合同纠纷 （2014）宿中民二初字第00215号

朱船根于2013年9月5日出具的承诺书对滁州众城建设公司具有约束力，由于吴演习并未提供账目完整清单，也应当承担举证不能的法律责任，且该承诺书约定违约金过高，不应得到支持。证据八调拨单上载明客户名称为“砀山”，无法证明是供应至案涉工地。证据九只有2013年7月28日欠条是原件，因当庭提供真实性无法确认，其余均为复印件，真实性不予认可，并且欠条上也只是数额的累积。滁州众城建设公司为支持其抗辩理由提供如下证据：证据一，滁州众城建设公司营业执照副本及组织机构代码证，以证明该公司的基本信息。证据二，关于案涉工程的《承包协议书》及银行进账单，以证明：1、“华润惠泽园”工程由秦永良承包经营，秦永良对工程独立核算，自负盈亏，朱船根只是其聘用人员；2、朱船根无权代表滁州众城建设公司对付款时间及违约责任作出承诺。证据三，吴演习于2014年7月21日出具的收条，以证明滁州众城建设公司履行欠条约定的义务。吴演习对上述证据质证认为：证据一的真实性无异议；证据二证明秦永良与朱船根行为均能够代表滁州众城建设公司，进账单与本案无关；证据三的真实性无异议。本院对上述证据认证意见如下：滁州众城建设公司对吴演习提供证据一、

朱船根于2013年9月5日出具的承诺书对滁州众城建设公司具有约束力，由于吴演习并未提供账目完整清单，也应当承担举证不能的法律责任，且该承诺书约定违约金过高，不应得到支持。证据八调拨单上载明客户名称为“砀山”，无法证明是供应至案涉工地。证据九只有2013年7月28日欠条是原件，因当庭提供真实性无法确认，其余均为复印件，真实性不予认可，并且欠条上也只是数额的累积。滁州众城建设公司为支持其抗辩理由提供如下证据：证据一，滁州众城建设公司营业执照副本及组织机构代码证，以证明该公司的基本信息。证据二，关于案涉工程的《承包协议书》及银行进账单，以证明：1、“华润惠泽园”工程由秦永良承包经营，秦永良对工程独立

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民二初字第00215号原告：吴演习，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住河南省商丘市梁园区。委托代理人：田执林，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：滁州市众城建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。法定代表人：龚存瑞，该公司总经理。委托代理人：费金星，该公司职工。委托代理人：张小进，安徽会峰律师事务所律师。原告吴演习与被告滁州市众城……