返还原物纠纷 （2016）苏04民终3294号

部分载明：根据双方签订的车辆转抵押协议书约定的内容和双方在庭审中均认可“等原车主把贷款还完后就配合过户”，可以认定双方签订的协议书虽名为“转抵押协议书”但实为“买卖合同”，即张冠建出资349000元向尹国卫购买车牌号为川Ａ×××××的小型汽车。双方签订的上述协议应是双方的真实意思表示，张冠建已按该协议支付给尹国卫购车款人民币349000元，尹国卫也已将车辆交付给张冠建，双方确实已经按约履行各自的义务。根据我国合同法的规定，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张权利的义务；且根据双方签订的协议第3条的约定，尹国卫也明确承诺“今后如发现此车之前有隐瞒的不良性质显露都由甲方承担，与乙方无关”。但该车辆在张冠建使用过程中于2015年3月被四川众立融资担保有限公司取走。由于张冠建已对该车辆丧失占有，致使张冠建不能实现使用该车辆的合同目的，张冠建有权解除合同并要求尹国卫返还已付的购车款及赔偿损失。尹国卫已收取张冠建购车款349000元，该款应返还给张冠建。张冠建购买该车后为该车投保支付的保险费15026.78元，因该车张冠建现无法使用，应属张冠建的损失，由于系尹国卫违约，尹国卫依约应

部分载明：根据双方签订的车辆转抵押协议书约定的内容和双方在庭审中均认可“等原车主把贷款还完后就配合过户”，可以认定双方签订的协议书虽名为“转抵押协议书”但实为“买卖合同”，即张冠建出资349000元向尹国卫购买车牌号为川Ａ×××××的小型汽车。双方签订的上述协议应是双方的真实意思表示，张冠建已按该协议支付给尹国卫购车款人民币349000元，尹国卫也已将车辆交付给张冠建，双方确实已经按约履行各自的义务。根据我国合同法的规定，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张权利的义务；且根据双方签订的协议第3条的约定，尹国卫也明确承诺“今后如发现此车之前有隐瞒的不良性质显露都由甲方承担，与乙方

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民终3294号上诉人（原审原告）：尹国卫，男，1970年11月14日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：任静，江苏源博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张冠建，男，1980年11月7日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王华富，江苏剑群律师事务所律师。上诉人尹国卫因与被上诉人张冠建返还财产纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院……