建设工程分包合同纠纷 （2014）赣中民一终字第274号

双方当事人之间签订的《工程施工合作协议》，是双方真实意思表示，该协议合法有效。曾新中向郭朝友出具的工程质保金退还条件的字据，是附条件的合同，该合同在条件成就时生效。曾新中主张江西省交通厅机械局即工程项目部已将质保金退给了曾新中，但未提供相关证据证明，根据举证责任的规定，郭朝友没有举证证明双方约定的条件已成就，应承担举证不能的法律后果。故郭朝友的诉求原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回郭朝友要求曾新中归还工程施工合作的质量保证金及其他诉讼请求。本案受理费3500元，由郭朝友负担。郭朝友上诉称：郭朝友要求曾新中返还16万元保证金，合法有据。双方签订了工程施工合作协议，曾新中直接收取了郭朝友16万元保证金。因此，根据合同相对性原则，向郭朝友直接返还保证金就是曾新中的法定义务。江西省交通厅机械局是否收取曾新中从郭朝友处扣缴的16万元质保金，以及是否将质量保证金返还给曾新中与郭朝友无关，也不影响郭朝友直接向曾新中主张返还16万元质保金的权利。工程竣工并且通过了质量保证期限，曾新中就应

双方当事人之间签订的《工程施工合作协议》，是双方真实意思表示，该协议合法有效。曾新中向郭朝友出具的工程质保金退还条件的字据，是附条件的合同，该合同在条件成就时生效。曾新中主张江西省交通厅机械局即工程项目部已将质保金退给了曾新中，但未提供相关证据证明，根据举证责任的规定，郭朝友没有举证证明双方约定的条件已成就，应承担举证不能的法律后果。故郭朝友的诉求原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回郭朝友要求曾新中归还工程施工合作的质量保证金及其他诉讼请求。本案受理费3500元，由郭朝友负担。郭朝

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赣中民一终字第274号上诉人（原审原告）郭朝友。委托代理人罗振山，江西全意律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）曾新中。委托代理人罗海琳，江西雩山律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人陈昱，江西雩山律师事务所实习律师，一般代理。上诉人郭朝友因与被上诉人曾新中建设工程分包合同纠纷一案，不服于都县人民法院（2013）于民一初字第641……