财产损害赔偿纠纷 （2014）合民一终字第03707号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人田某某称其父亲田某某系合肥香江物业管理有限公司的员工，看管车辆系职务行为及其替父临时值班，因未提供相关证据加以佐证，本院对此不予采信。二审期间，田某某自认其向存车人收取看车费，这一事实与田某某在消防部门自述：“我叫田某某，家里五口人，从2010年开始，承包了香江生态丽景53#车库，我和父母亲轮换着24小时都在车库值班”并不矛盾，鉴于田某某与田某某系父女关系，在承包车库的经济利益上具有共同性，故田某某的自认行为不足以将田某某排除在看管车辆及取得收益之外。原审根据田某某的自述确认其为涉案车库的承包人（实际看管人），并无不当。上诉人田某某称其不是涉案车库的承包人，不能成立，本院不予支持。关于合肥香江物业管理有限公司、付某、田某某三者的责任比例问题。合肥香江物业管理有限公司作为香江生态丽景小区的物业管理人将涉案车库承包给他人后，缺乏必要的监督，对车库管理上的安全隐患未尽到注意义务。但其不是造成火灾的直接原因，也非涉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人田某某称其父亲田某某系合肥香江物业管理有限公司的员工，看管车辆系职务行为及其替父临时值班，因未提供相关证据加以佐证，本院对此不予采信。二审期间，田某某自认其向存车人收取看车费，这一事实与田某某在消防部门自述：“我叫田某某，家里五口人，从2010年开始，承包了香江生态丽景53#车库，我和父母亲轮换着24小时都在车库值班”并不矛盾，鉴于田某某与田某某系父女关系，在承包车库的经济利益上具有共同性，故田某某的自认行为不足以

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第03707号上诉人（原审被告）：田某某。委托代理人：徐兵，安徽天禾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：合肥香江物业管理有限公司。法定代表人：林某，该公司董事长。委托代理人：张方，安徽中天恒律师事务所律师。委托代理人：朱炳炜，安徽中天恒律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）：赵某某。委托代理人：薛文龙，安徽百商律师事务所律师。委……