劳动争议 （2021）川34民终1296号

原告民政福利公司在起诉状中明确承认被告何君自2000年办理停薪留职，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第二款：“在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”之规定，结合原、被告在庭审中均重新确认的被告何君于1998年响应原告民政福利公司号召自谋出路而自行外出打工且未签订书面停薪留职协议的事实，一审法院对原告民政福利公司与被告何君于1998年口头协商一致原告民政福利公司准许被告何君停薪留职的事实予以确认，但原、被告双方对停薪留职期限均未举证予以证明，根据停薪留职的特征：即用人单位与劳动者继续保留劳动关系，但劳动者不在原用人单位工作，原用人单位停止对劳动者支付工资。原告民政福利公司自2010年7月起至2016年4月1日止每月向被告何君发放工资（被告何君提交的银行明细中明确载明原告民政福利公司向其每月发放款项系工资，一审法院对该事实予以确认）并自2012年起至2020年7月止为被告何君缴纳职工养老保险、自2010年起至2020年7月止为被告何君缴纳医疗保险。综上一审法院认定，原告民政福利公司于201

原告民政福利公司在起诉状中明确承认被告何君自2000年办理停薪留职，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第二款：“在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”之规定，结合原、被告在庭审中均重新确认的被告何君于1998年响应原告民政福利公司号召自谋出路而自行外出打工且未签订书面停薪留职协议的事实，一审法院对原告民政福利公司与被告何君于1998年口头协商一致原告民政福利公司准许被告何君停薪留职的事实予以确认，但原、被告双方对停薪留职期限均未举证予以证明，根据停薪留职的特征：即用人单位与劳动者继续保留劳动关系

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川34民终1296号上诉人（原审被告）：何君，女，1976年1月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人:丰富生,四川金固律师事务所律师,代理权限为一般代理。被上诉人(原审原告)：凉山州民政福利生产公司,住所地：四川省西昌市三岔口东路315号。法定代表人：吴婕，公司总经理。委托诉讼代理人：洪峰，系四川鼎仁律师事务所律师，代……