劳动争议 （2017）浙02民终165号

人民法院受理劳动者因工伤保险待遇而产生的劳动争议，以劳动者已进行工伤认定为前提。本案中，龚秀英超过法定退休年龄，仍接受融鼎公司聘用，其与融鼎公司之间构成劳务关系。龚秀英主张工伤保险待遇，却未提供劳动行政部门作出的工伤认定决定书，融鼎公司对龚秀英构成工伤亦有异议，因此，龚秀英径直向人民法院起诉主张工伤保险待遇，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。一审法院依据《工伤保险条例》第十四条、第十七条、第二十一条和第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定：驳回龚秀英的起诉。二审经审查查明，上诉人于2015年9月入职被上诉人处工作，于2015年11月18日发生道路交通事故。本院认为，本案中，上诉人向被上诉人主张工伤保险待遇，但上诉人并未提供证据证明其所遭受的道路交通事故伤害系工伤，故一审法院对其诉请未予支持，并无不当。综上，上诉人龚秀英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　

人民法院受理劳动者因工伤保险待遇而产生的劳动争议，以劳动者已进行工伤认定为前提。本案中，龚秀英超过法定退休年龄，仍接受融鼎公司聘用，其与融鼎公司之间构成劳务关系。龚秀英主张工伤保险待遇，却未提供劳动行政部门作出的工伤认定决定书，融鼎公司对龚秀英构成工伤亦有异议，因此，龚秀英径直向人民法院起诉主张工伤保险待遇，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。一审法院依据《工伤保险条例》第十四条、第十七条、第二十一条和第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定：驳回龚秀英的起诉。二审经审查查明，上诉人于2015年9月入职被上诉人处工作，于201

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终165号上诉人（原审原告）：龚秀英，女，1963年4月24日出生，汉族，农民，住宁海县。委托诉讼代理人：王永兵，浙江海音律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁海融鼎文具有限公司。住所地：宁海县力洋镇三门湾开发区新区金港路。法定代表人：陈一军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海光，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉章，浙江泽……