继承纠纷 （2021）鲁01民终4520号

本案遗嘱是否为被继承人王某山亲笔书写处于真伪不明的状态，系事实认识错误。本案被继承人王某山书写的遗嘱类型为自书遗嘱，根据《民法典》第一千一百三十四条规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”遗嘱人自己书写的遗嘱，称为自书遗嘱。自书遗嘱不需要证人就当然地具有遗嘱的效力。王某提交该录像的目的，仅仅证明被继承人王某山对该遗嘱的认可，系其亲笔书写的，并且在书写时意识清醒。但原审法院却将其按照代书遗嘱的形式进行审查，认为该录像中也没有提到遗嘱的内容，也无其他利害关系人的在场见证，其真实意思无法自证。原审法院采取了先入为主的概念，系在该遗嘱的效力存在瑕疵的情况下，继续进行审查的，而本案在没有其他相反的证据下，该遗嘱的效力不存在任何问题。因此，即使没有上诉人提交的该录像，也可以通过遗嘱体现出被继承人的真实意思表示，上诉人提交的录像是为了更好的证实被继承人对该遗嘱的确认，并且在书写时不存在任何的欺诈、胁迫等导致该遗嘱存在无效的情形。原审法院却将其按照代书遗嘱的格式进行审理，系对本案的事实存在重大的认识错误。3.涉案中提到的43万元存款的存放银行，被继承人存在书写的笔误。被继承人王某山系

本案遗嘱是否为被继承人王某山亲笔书写处于真伪不明的状态，系事实认识错误。本案被继承人王某山书写的遗嘱类型为自书遗嘱，根据《民法典》第一千一百三十四条规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”遗嘱人自己书写的遗嘱，称为自书遗嘱。自书遗嘱不需要证人就当然地具有遗嘱的效力。王某提交该录像的目的，仅仅证明被继承人王某山对该遗嘱的认可，系其亲笔书写的，并且在书写时意识清醒。但原审法院却将其按照代书遗嘱的形式进行审查，认为该录像中也没有提到遗嘱的内容，也无其他利害关系人的在场见证，其真实意思无法自证。原审法院采取了先入为主的概念，系在该遗嘱的效力存在瑕疵的情况下，继续进行审查的，而本案在没

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终4520号上诉人（原审原告）：王某，男，1972年1月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王某婷、董艳青，山东华剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田某香，女，1939年5月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐东峰，济南历城君合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王某阳，男，1962年12月3日出生，汉族……