运输合同纠纷 （2021）沪02民终1809号

本案的争议焦点主要是双方当事人之间是否存在运输合同关系。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，徐中华自认就自有车辆自己聘请驾驶员、自己承担车辆修理等费用，将车辆挂靠在被告公司做业务，由钧发公司结算支付费用给徐中华，双方一致认为系挂靠关系，钧发公司也已然履行了挂靠关系下的义务。徐中华提交的调配单、备注运费的银行转账记录、相关微信聊天记录等证据，难以证明双方之间基于单一的运输合同法律关系被钧发公司扣除了运输费用87，887.31元，徐中华要求钧发公司支付87，887.31元运输费用，缺乏依据，法院难以支持。原审法院据此判决：驳回徐中华的全部诉讼请求。案件受理费1，997元，减半收取计998.5元，由徐中华负担。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为：本案的争议并不在于对法律关系的单一认定，双方当事人在挂靠关系存续期间，可能存在公司业务和自营业务的混同。但无争议的事实是沪DRXX**(涉案车辆)为徐中华所有，驾驶员由徐中华聘请。因徐中华聘请的驾驶员盗窃导致钧发公司对外赔偿，由此造成钧发公司的损失

本案的争议焦点主要是双方当事人之间是否存在运输合同关系。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，徐中华自认就自有车辆自己聘请驾驶员、自己承担车辆修理等费用，将车辆挂靠在被告公司做业务，由钧发公司结算支付费用给徐中华，双方一致认为系挂靠关系，钧发公司也已然履行了挂靠关系下的义务。徐中华提交的调配单、备注运费的银行转账记录、相关微信聊天记录等证据，难以证明双方之间基于单一的运输合同法律关系被钧发公司扣除了运输费用87，887.31元，徐中华要求钧发公司支付87，887.31元运输费用，缺乏依据，法院难以支持。原审法院据此判决

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1809号上诉人(原审原告)：徐中华，男，1972年6月21日出生，汉族，住上海市嘉定区，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：高韵翔、陈露津，上海垄千律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海钧发物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王美丽，总经理。委托诉讼代理人：文博，上海佳通律师事务所律师。上诉人徐中华因与被上诉人上海钧发物流有限……