侵害外观设计专利权纠纷 （2015）鄂武汉中知初字第01483号

本案的争议焦点为：1、涉案侵权产品是否落入涉案专利保护范围；2、被告鼎新公司主张的现有设计抗辩能否成立；3、被告鼎新公司主张的合法来源抗辩能否成立。关于被控侵权产品是否落入涉案专利保护范围的问题。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”第十一条规定：“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：（一）产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；（二）授权外观设计区

本案的争议焦点为：1、涉案侵权产品是否落入涉案专利保护范围；2、被告鼎新公司主张的现有设计抗辩能否成立；3、被告鼎新公司主张的合法来源抗辩能否成立。关于被控侵权产品是否落入涉案专利保护范围的问题。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中知初字第01483号原告：武汉润禾生物医药有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区三店农场十六支沟长带工业园内（10）。法定代表人：郑良和，该公司董事长。委托代理人：杨军，湖北予智律师事务所律师。委托代理人：袁建爱，湖北予智律师事务所律师。被告：湖北医药集团鼎新医药有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区车友路*号。法定代表人：朱佳林，该公司……