融资租赁合同纠纷 （2019）津01民初572号

案涉《融资租赁合同（售后回租）》及其附件由国网公司与中建六局三公司订立，加盖有双方公司公章并由法定代表人签字，应认定是双方的一致意思表示。虽然中建六局三公司法定代表人李健因涉嫌犯罪被逮捕，但案涉《融资租赁合同（售后回租）》本身并不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，系当事人之间的真实意思表示，应认定为合法有效。关于案涉《融资租赁合同（售后回租）》法律关系的性质，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，租赁物客观存在且所有权转移给出租人系融资租赁合同区别于借款合同的重要特征。租赁物应当客观存在，并且为特定物。没有确定的、客观存在的租赁物，仅有资金的融通，不构成融资租赁合同关系。本案中，国网公司与中建六局三公司虽然签订了《融资租赁合同（售后回租）》，并就租赁物及租金等问题作出了约定，且附有设备清单，但租赁物的具体购买价格、折旧折价情况、现存价值等均未体现，特别是国网公司未提供其在取得租赁物所有权时对租赁物进行过现场查勘或实物检视、租赁物的现状以及其他能够证明特定租赁物真实存在的证据。故仅凭设备清单不足以证明租赁物真实存在，现有证据无法认定双方当事人之间系融资租赁

案涉《融资租赁合同（售后回租）》及其附件由国网公司与中建六局三公司订立，加盖有双方公司公章并由法定代表人签字，应认定是双方的一致意思表示。虽然中建六局三公司法定代表人李健因涉嫌犯罪被逮捕，但案涉《融资租赁合同（售后回租）》本身并不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，系当事人之间的真实意思表示，应认定为合法有效。关于案涉《融资租赁合同（售后回租）》法律关系的性质，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，租赁物客观存在且所有权转移给出租人系融资租赁合同区别于借款合同的重要特征。租赁物应当客观存在，并且为特定物。没有确定的、客观存在的租赁物，仅有资金的融通，不构成融资租赁

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民初572号原告：国网国际融资租赁有限公司（原名称英大汇通融资租赁有限公司），住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）海铁三路**508-10。法定代表人：李国良，该公司董事长。委托诉讼代理人：菅实，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭大鹏，天津唯睿律师事务所律师。被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住，住所地天津市滨海新区塘沽新港路**/div……