债权转让合同纠纷 （2019）晋01民终4129号

主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的事实承担举证证明责任。本案争议焦点为出卖人山东恒瑞通新材料工程有限公司与晋荣泰房地产公司买卖合同关系是否成立、本案所涉标的即转让债权数额749219元能否成立。本案中，在董建强、主建峰提供的《工业品买卖合同》中，虽无晋荣泰房地产公司落款处加盖的公章，但合同首部注明了买受方为晋荣泰房地产公司，其法定代表人田建荣在该合同上的签名，应系代表单位职务行为签订合同，其法律后果由其公司承担，认定买受方晋荣泰房地产公司与出卖方山东恒瑞通新材料工程有限公司建立买卖合同关系。该合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。关于欠付货款数额，董建强、主建峰未提供出卖人山东恒瑞通新材料工程有限公司与晋荣泰房地产公司的货物对账结算单据，其提交的出卖人山东恒瑞通新材料工程有限公司的发货清单七张，不足以证明晋荣泰房地产公司欠付货款数额。现其提供的欠付货款数额749219元单据，系手工书写，亦无晋荣泰房地产公司单位及相关人员签字确认，董建强、主建峰主张以此计欠付货款数额，不予采信。董建强、主建峰系转让债权的受让人，其主张支付受让债权欠付货款，无依据

主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的事实承担举证证明责任。本案争议焦点为出卖人山东恒瑞通新材料工程有限公司与晋荣泰房地产公司买卖合同关系是否成立、本案所涉标的即转让债权数额749219元能否成立。本案中，在董建强、主建峰提供的《工业品买卖合同》中，虽无晋荣泰房地产公司落款处加盖的公章，但合同首部注明了买受方为晋荣泰房地产公司，其法定代表人田建荣在该合同上的签名，应系代表单位职务行为签订合同，其法律后果由其公司承担，认定买受方晋荣泰房地产公司与出卖方山东恒瑞通新材料工程有限公司建立买卖合同关系。该合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。关于欠付货款数额，董建

山西省太原市中级人民法院 民事判决书 （2019）晋01民终4129号 上诉人（原审原告）：董建强，男，1975年8月24日出生，汉族，河北省衡水市景县村民。 委托诉讼代理人：李健，男，河北省衡水市景县村民。 上诉人（原审原告）：主建峰，男，1978年8月18日出生，汉族，河北省衡水市景县村民，住河北省沧州市吴桥县。 委托诉讼代理人：董建强，即本案上诉人董建强。 委托诉……