劳务合同纠纷 （2021）鲁15民终1266号

董学超与聊建八公司签订施工协议，聊建八公司作为发包人，将其所承建的鼎阳滨河苑住宅商务综合楼工程发包给董学超，所签订施工协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，确认为有效合同，双方均应按合同约定履行合同义务。聊建八公司提交证据证明其已将工程款支付于董学超，董学超应诉后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。董学超与纪胜江系雇佣关系，纪胜江为董学超提供劳务，董学超出具欠条，双方形成债权债务关系，董学超应予偿还。纪胜江与聊建八公司之间无合同关系，也无证据证明聊建八公司欠付董学超工程款，故根据合同相对性原则，要求聊建八公司承担责任于法无据。董学超出具欠条时即为应支付劳务费的时间，纪胜江以此时为起点主张利息应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，判决：一、被告董学超于本判决生效之日起十日内支付原告纪胜江劳务费6000元及利息（以6000元为基数，自2017年6月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日期起至

董学超与聊建八公司签订施工协议，聊建八公司作为发包人，将其所承建的鼎阳滨河苑住宅商务综合楼工程发包给董学超，所签订施工协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，确认为有效合同，双方均应按合同约定履行合同义务。聊建八公司提交证据证明其已将工程款支付于董学超，董学超应诉后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。董学超与纪胜江系雇佣关系，纪胜江为董学超提供劳务，董学超出具欠条，双方形成债权债务关系，董学超应予偿还。纪胜江与聊建八公司之间无合同关系，也无证据证明聊建八公司欠付董学超工程款，故根据合同相对性原则，要求聊建八公司承担责任于法无据。董学超出具欠条时即为应支付劳务费的时间，纪胜江以此时为起点主

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终1266号 上诉人（原审被告）：董学超，男，1980年6月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：张海燕，聊城东昌东昌湖法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：纪胜江，男，1962年10月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：李阳阳，山东联森律师事务所律师。 原审被告：山东聊建第八建设有限公司……