劳动争议 （2016）湘10民终215号

本案的争议焦点是绿叶公司是否应支付周全林工伤保险待遇相关项目金额。2013年3月2日，汝城县劳动人事争议仲裁委员会裁决，周全林与绿叶公司自2009年10月起存在事实劳动关系，该裁决书现已生效，故双方存在劳动关系。郴州市人力资源和社会保障局认定工伤决定书，已认定周全林为工伤。郴州市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论书确认，周全林为伤残柒级。绿叶公司诉称未收到该结论书，但在仲裁庭审中，周全林将结论书作为证据出示时，绿叶公司质证认为“对真假不怀疑”。在仲裁委开庭后的合理期间内，绿叶公司也未向有关部门主张其权利。况且，绿叶公司未在本案举证期限内提交证据推翻工伤决定书及伤残鉴定结论书。绿叶公司诉求不支付周全林相关项目金额，证据不足，依法不予支持。周全林的相关项目金额，将在湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第646号案中予以判决。另绿叶公司请求只支付所欠周全林工资1367元，而该公司庭审陈述“这1367元系周全林妻子谭彩兰的工资”，其说法前后矛盾且证据不足，故予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》

本案的争议焦点是绿叶公司是否应支付周全林工伤保险待遇相关项目金额。2013年3月2日，汝城县劳动人事争议仲裁委员会裁决，周全林与绿叶公司自2009年10月起存在事实劳动关系，该裁决书现已生效，故双方存在劳动关系。郴州市人力资源和社会保障局认定工伤决定书，已认定周全林为工伤。郴州市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论书确认，周全林为伤残柒级。绿叶公司诉称未收到该结论书，但在仲裁庭审中，周全林将结论书作为证据出示时，绿叶公司质证认为“对真假不怀疑”。在仲裁委开庭后的合理期间内，绿叶公司也未向有关部门主张其权利。况且，绿叶公司未在本案举证期限内提交证据推翻工伤决定书及伤残鉴定结论书。绿叶公司诉求不支付

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终215号上诉人（原审原告）汝城县绿叶木业有限责任公司，住所地湖南省汝城县三江口镇。法定代表人何波玲，该公司董事长。委托代理人龙国平，湖南扬法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周全林，农民。委托代理人周振华，湖南汝城农村商业银行职员。委托代理人何学文，湖南扬法律师事务所律师。上诉人汝城县绿叶木业有限责任公司（以下简称绿叶公司）因与被上……