案外人执行异议之诉 （2019）辽13民终1475号

本案争议焦点：原告于庆华对本案执行标的20栋温室大棚是否享有排除强制执行的实体权益。原告主张案涉执行标的20栋温室大棚系被告丰华公司的法定代表人王海峰给的补偿，然后才转让给王海峰股权。王海峰则抗辩50%股权是无偿转让的，事实是一直共同经营，2012年经营一年以后因为理念不同才分开的，各拿了一半。昌隆支行认为生效判决认定了借款合同有效，对案涉抵押财产有优先受偿权。那么，解决本案问题的关键在于20栋温室大棚应为谁的财产。前文已述及20栋温室大棚系被告丰华公司经营中取得的财产，根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定，不论是原告主张的20栋大棚是股权转让得来的还是被告丰华公司所述因经营理念不同分开各自拿了一半，都触及到了公司财产，其行为都侵犯了法人财产权。换而言之，如果当时王海峰是以20栋大棚受让股权，那么是拿公司的财产顶替了个人支出，是《公司法》所不准许的；如果是王海峰和于庆华将公司财产分开，那么，在王海峰、于庆华与丰华公司不存在债权债务的情况下，也不能拿公司的财产进行分割。总之，公司的全部财

本案争议焦点：原告于庆华对本案执行标的20栋温室大棚是否享有排除强制执行的实体权益。原告主张案涉执行标的20栋温室大棚系被告丰华公司的法定代表人王海峰给的补偿，然后才转让给王海峰股权。王海峰则抗辩50%股权是无偿转让的，事实是一直共同经营，2012年经营一年以后因为理念不同才分开的，各拿了一半。昌隆支行认为生效判决认定了借款合同有效，对案涉抵押财产有优先受偿权。那么，解决本案问题的关键在于20栋温室大棚应为谁的财产。前文已述及20栋温室大棚系被告丰华公司经营中取得的财产，根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1475号上诉人（原审原告）：于庆华，男，1965年10月4日出生，汉族，信用社退休职工，住建平县。被上诉人（原审被告）：辽宁建平农村商业银行股份有限公司昌隆支行，住所地建平县昌隆镇昌隆大街**。负责人：崔显利，主任。原审被告：建平县丰华蔬菜种植有限公司，住，住所地建平县昌隆镇昌隆村/div>法定代表人：王海峰，经理。原审第三人：朝阳……