融资租赁合同纠纷 （2015）通中商辖终字第0076号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，中恒公司依据融资租赁合同及担保书向卓业公司、郭全双、郭生奎同时主张权利，担保书载明融资租赁合同及其附件为担保书的主合同，即该担保系基于融资租赁合同产生，故融资租赁合同为主合同、担保书为从合同，本案应根据融资租赁合同即主合同确定案件管辖。涉案融资租赁合同中关于争议的解决方式明确“可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，合同亦载明签订地点为江苏省启东市，而该行政区域内有权管辖的法院唯一且确定，该约定亦不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故应确认有效，原审法院依据双方的约定取得对本案的管辖权。综上，郭生奎的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审
摘要
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，中恒公司依据融资租赁合同及担保书向卓业公司、郭全双、郭生奎同时主张权利，担保书载明融资租赁合同及其附件为担保书的主合同，即该担保系基于融资租赁合同产生，故融资租赁合同为主合同、担保书为从合同，本案应根据融资租赁合同即主合同确定案件管辖。涉案融资租赁合同中关于争议的解决方式明确“可
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中商辖终字第0076号上诉人（原审被告）郭生奎。被上诉人（原审原告）中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。法定代表人王超，该公司总经理。原审被告濮阳卓业混凝土有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区公路局岳村道班院内。法定代表人郭全双，该公司总经理。原审被告郭全双。上诉人郭生奎因与被上诉人中恒国际租赁有限公司（以下……