返还原物纠纷 （2016）沪02民终5927号

工程分包协议书和租赁合同并不能直接证明徐泾公司德真工地的钢管和扣件由圣捷公司提供，且租赁合同中未记载钢管型号、扣件品种等，无法确认圣捷公司的钢管和扣件有区别于他家的显著标志。圣捷公司虽有誉向公司出具的证明，记载徐泾公司德真项目工地的12万米钢管和58,000个扣件由圣捷公司提供，但该证据为复印件，对其形式真实性无法核实。即使该证明形式真实，誉向公司同样于2015年8月9日向顺企公司出具证明，确认誉向公司向其租赁的钢管20万米、扣件15万只，运至徐泾公司的德真工地，至今仍未归还。而至2015年7月6日工合公司与誉向公司等签订和解协议时，徐泾公司德真项目工地处只有176,960米钢管和15万个扣件，远少于誉向公司出具两份证明中载明的钢管和扣件数量，故誉向公司出具证明的内容真实性也难以确认。原审法院认为圣捷公司未提供足够证据证明其享有对系争钢管和扣件的所有权。针对争议焦点二，因圣捷公司无法证明其对系争钢管和扣件享有所有权，故不能依据所有权要求徐泾公司停止妨碍，归还原物。即使圣捷公司所称德真项目工地的12万米钢管和58,000个扣件系其所有，但根据工合公司与誉向公司等达成的和解协议，工合公司已

工程分包协议书和租赁合同并不能直接证明徐泾公司德真工地的钢管和扣件由圣捷公司提供，且租赁合同中未记载钢管型号、扣件品种等，无法确认圣捷公司的钢管和扣件有区别于他家的显著标志。圣捷公司虽有誉向公司出具的证明，记载徐泾公司德真项目工地的12万米钢管和58,000个扣件由圣捷公司提供，但该证据为复印件，对其形式真实性无法核实。即使该证明形式真实，誉向公司同样于2015年8月9日向顺企公司出具证明，确认誉向公司向其租赁的钢管20万米、扣件15万只，运至徐泾公司的德真工地，至今仍未归还。而至2015年7月6日工合公司与誉向公司等签订和解协议时，徐泾公司德真项目工地处只有176,960米钢管和15万个扣件

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终5927号上诉人(原审原告)：上海圣捷建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郭金荣，经理。委托诉讼代理人：牛方兴，北京市中银(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海徐泾建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王永明，总经理。委托诉讼代理人：蔡根荣，上海市青浦区工业园区法律服务所工作人员。上诉人上海圣捷建筑……