排除妨害纠纷 （2014）兰民一终字第605号

排除妨害成立的前提是土地权属清楚，且使用权归原告。本案中，原告虽提供了承包经营权证，但被告提供的证据和本院调取的证据均显示，涉案争议土地权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案的实质为土地权属争议，土地权属争议不属于人民法院主管范围，已经受理的，应依法裁定驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定：驳回原告白某某的起诉。案件受理费140元，退回原告白某某。宣判后，白某某不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，并依法改判，本案上诉费用由被上诉人承担。理由为：原审法院认定事实不清，证据不充分，适用法律错误。上诉人在国家二轮土地承包时，依据国家政策和《农村土地承包法》的规定，依法在西槽村一社承包了耕地4.2亩，土地承包合同号为第1000087号，土地承包经营权证号为：0031057号，据此上诉人对本案所涉的耕地有合法的土地承包经

排除妨害成立的前提是土地权属清楚，且使用权归原告。本案中，原告虽提供了承包经营权证，但被告提供的证据和本院调取的证据均显示，涉案争议土地权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案的实质为土地权属争议，土地权属争议不属于人民法院主管范围，已经受理的，应依法裁定驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定：驳回原告白某某的起诉。案件受理费140元

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）兰民一终字第605号上诉人（原审原告）白某某，男，1971年9月24日出生，汉族，甘肃省永登县人，系永登县中川镇西槽村一社农民，住该社。委托代理人葛育春，永登县中川镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王某甲，男，1960年1月7日出生，汉族，甘肃省永登县人，系永登县中川镇西槽村四社农民，住该社。委托代理人王兴江，甘肃宏略律师事务所律师。……