股权转让纠纷 （2019）豫1082民初4485号
裁判要旨
双方的争议焦点为：本案股权转让是否是形式转让？ 鑫威公司成立时，原告张燕超是否实际出资？ 其出资与否是否影响其向被告主张股权转让金？ 首先，鑫威公司工商登记信息显示股东为原告张燕超与张红力，认缴额、实缴额均为22.5万元，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条之规定，原告应举证证明其完成了其作为鑫威公司股东的出资义务，但在本案中其并未就此提供相关有效证据予以证明，且被告方对原告出资亦不予认可，结合在被告认可其并没有实际支付股权转让金、而原告即出具收到股权转让金的收款条、并积极配合办理股东变更登记的情况下，应可确认原告本人并未实际出资。 原告是鑫威公司的名义股东，双方股权转让仅是形式上的转让，不产生实际权利义务关系，不产生支付股权转让金对价的事实前提。 故原告要求被告支付股权转让金及利息的诉请，无事实依据，本院不予支持。 其次，原告张燕超自愿将其持有的股权转让给被告景会霞，双方签订的《股权转让协议书》不违反法律规定，合法有效，且原告已出具《收款条》载明收到22.5万元股权转让金，鑫威公司已完成股东变更工商登记，双方签订的《股权转让协议》已履行完毕，故对被告关于原告未实
摘要
张燕超与景会霞股权转让纠纷一审民事判决书
正文（节选）
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4485号原告：张燕超，男，1983年6月15日生，汉族。 委托代理人：孙新志，法律服务所法律工作者。 被告：景会霞，女，1972年7月1日生，汉族。 委托代理人：岳营周，律师事务所律师。 委托代理人：张丽鹏，律师事务所实习律师。 原告张燕超诉被告景会霞股权转让纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后依法适用简易程序，于2019年……