侵害商标权纠纷 （2015）厦民初字第532号

阿迪达斯公司第3921767号“”商标已经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册，目前仍处有效期限内，其注册商标专用权应受法律保护。缘桥公司未经阿迪达斯公司许可，在其出口的3752双休闲鞋上标有与阿迪达斯公司注册商标相同的“”标识，该产品与阿迪达斯公司注册商标核定使用的商品为同一类别，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定，侵犯了阿迪达斯公司依法享有的注册商标专用权，应当承担停止侵权并赔偿损失的民事侵权责任。鉴于阿迪达斯公司对缘桥公司侵权获利数额及阿迪达斯公司损失数额无法充分举证，本院综合考虑阿迪达斯公司“”商标的声誉及市场知名度，缘桥公司的侵权性质、主观态度、侵权产品的品种和数量、侵权的后果及阿迪达斯公司为制止侵权而支出的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额。依照《中华人民共和国商标法》第五十二条、第五十六条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门缘桥进出口有限公司应立即停止销售侵犯原告阿迪达斯有限公司第3921767号“”注册商标专用权的产品；二、被告厦门缘桥进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告阿迪达斯有限

阿迪达斯公司第3921767号“”商标已经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册，目前仍处有效期限内，其注册商标专用权应受法律保护。缘桥公司未经阿迪达斯公司许可，在其出口的3752双休闲鞋上标有与阿迪达斯公司注册商标相同的“”标识，该产品与阿迪达斯公司注册商标核定使用的商品为同一类别，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定，侵犯了阿迪达斯公司依法享有的注册商标专用权，应当承担停止侵权并赔偿损失的民事侵权责任。鉴于阿迪达斯公司对缘桥公司侵权获利数额及阿迪达斯公司损失数额无法充分举证，本院综合考虑阿迪达斯公司“”商标的声誉及市场知名度，缘桥公司的侵权性质、主观态度、侵权产品

中华人民共和国福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民初字第532号原告阿迪达斯有限公司（adidasAG）,住所地德国黑措根奥拉赫阿迪-达斯勒街1号（Adi-Dassler-Strasse1Herzogenaurach91074Germany）。法定代表人加布丽埃勒·迪里昂（GabrieleDirian），执行董事。委托代理人王宁、叶江娴，福建力衡律师事务所律师。被告厦门缘桥进……