不当得利纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第324号

根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案简瑞佑主张其给付金若鸣的42万元系不当得利，应就该给付之原因及给付无法律上原因承担举证责任。法院认为，首先，诉讼中，简瑞佑已确认其在打款给金若鸣前已经认识金若鸣，并听说过金若鸣的名字，而其与证人系好朋友，故按常理不会将金若鸣与证人妻子的名字相混淆；其次，对于简瑞佑提供的记账本中为何记载有金若鸣的名字和账号，简瑞佑亦未做出合理解释；第三，诉讼过程中，简瑞佑对于钱款错付过程的陈述前后不一致。综上，简瑞佑关于因转账时误将金若鸣当成向其借款的人也即本案证人妻子故而转错钱款的陈述，与事实不符，法院实难采信。简瑞佑作为钱款转出方，对于钱款的去向及风险具有控制力，现简瑞佑在未能充分证明涉案钱款之给付无法律上原因的情况下，径行主张其因错误给付而与金若鸣之间构成不当得利之债之诉请，难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回简瑞佑的诉讼请求。案件受理费减半收取计3，800元，保全费2，620元，共计6

根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案简瑞佑主张其给付金若鸣的42万元系不当得利，应就该给付之原因及给付无法律上原因承担举证责任。法院认为，首先，诉讼中，简瑞佑已确认其在打款给金若鸣前已经认识金若鸣，并听说过金若鸣的名字，而其与证人系好朋友，故按常理不会将金若鸣与证人妻子的名字相混淆；其次，对于简瑞佑提供的记账本中为何记载有金若鸣的名字和账号，简瑞佑亦未做出合理解释；第三，诉讼过程中，简瑞佑对于钱款错付过程的陈述前后不一致。综上，简瑞佑关于因转账时误将金若鸣当成向其借款

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第324号上诉人（原审原告）简瑞佑。被上诉人（原审被告）金若鸣。上诉人简瑞佑因不当得利纠纷一案，不服中华人民共和国上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第14412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2014年4月22日，简瑞佑通过银行分……