合同纠纷 （2021）浙01民终1231号

刘娜、储永洪及伍政杰于2013年1月2日签订的协议以及刘娜、储永洪于2013年1月12日签订的协议，均出自各方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定之处，合法有效。案件当事人争议焦点之一是伍政杰与刘娜、储永洪之间是否存在合伙关系，伍政杰是否已经投入了14.5万的投资款。从该院认定的案件事实看，刘娜、储永洪及伍政杰的确于2013年1月2日签署合伙经营案涉装修工程的协议；但刘娜、储永洪不久即抛开伍政杰另行签订了合伙经营案涉装修工程的协议。之所以要在2013年1月2日协议后再于2013年1月12日签订新的协议，刘娜解释为伍政杰在签订第一份协议后没有出资，才有了2013年1月12日的协议；储永洪解释是为了合伙事项的管理方便。总之，刘娜、储永洪没有实际履行2013年1月2日的协议，而是履行了2013年1月12日的协议。伍政杰虽然否认刘娜关于伍政杰没有出资的陈述，并称刘娜于2013年1月4日支付给储永洪的25万元合伙投资款中有14.5万元系其出资，而刘娜对此又予否认；伍政杰因此应对自己的陈述承担举证责任；该院为此给伍政杰重新指定了举证期限，但伍政杰在举证期限届满后，并未提交证据予以证明，

刘娜、储永洪及伍政杰于2013年1月2日签订的协议以及刘娜、储永洪于2013年1月12日签订的协议，均出自各方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定之处，合法有效。案件当事人争议焦点之一是伍政杰与刘娜、储永洪之间是否存在合伙关系，伍政杰是否已经投入了14.5万的投资款。从该院认定的案件事实看，刘娜、储永洪及伍政杰的确于2013年1月2日签署合伙经营案涉装修工程的协议；但刘娜、储永洪不久即抛开伍政杰另行签订了合伙经营案涉装修工程的协议。之所以要在2013年1月2日协议后再于2013年1月12日签订新的协议，刘娜解释为伍政杰在签订第一份协议后没有出资，才有了2013年1月12日的协议；储

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终1231号 上诉人（原审被告）：储永洪，男，1967年12月24日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：姚志伟，浙江京衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘娜，女，1982年10月6日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 委托诉讼代理人：王泽路、许芳，浙江新安江律师事务所律师。 原审第三人：伍政杰，男，1981年9月3……