劳动争议 （2017）粤03民终9459号

森源公司与陈湘利之间的劳动关系合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据双方的上诉意见和答辩意见，本案二审主要争议焦点为森源公司应否支付陈湘利加班工资及加班工资数额。对于双方无异议的原审其他认定和裁定，本院予以确认。对于上述争议焦点，森源公司主张陈湘利不存在加班事实，虽然其工资表显示存在周末加班32小时，但上述32小时在员工有加班××情况下就以深圳市最低工资标准计发了加班费，在员工没有加班的情况下视为福利予以发放，根据劳动合同约定及员工实际出勤情况，公司方不需要另行支付员工加班费。陈湘利则上诉主张一审认定其工资中已包含4天休息日加班费错误。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，森源公司提交的考勤记录显示陈湘利存在平时加班的事实，据此森源公司应就陈湘利加班工资已经足额支付承担举证责任。根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表。工资

森源公司与陈湘利之间的劳动关系合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据双方的上诉意见和答辩意见，本案二审主要争议焦点为森源公司应否支付陈湘利加班工资及加班工资数额。对于双方无异议的原审其他认定和裁定，本院予以确认。对于上述争议焦点，森源公司主张陈湘利不存在加班事实，虽然其工资表显示存在周末加班32小时，但上述32小时在员工有加班××情况下就以深圳市最低工资标准计发了加班费，在员工没有加班的情况下视为福利予以发放，根据劳动合同约定及员工实际出勤情况，公司方不需要另行支付员工加班费。陈湘利则上诉主张一审认定其工资中已包含4天休息日加班费错误。本院认为，根据《最高人民法院关于审理

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终9459号上诉人（原审原告）：深圳市森源蒙玛家具有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：苏加旭，董事长c委托诉讼代理人：黄明顺，住湖南省隆回县，系公司员工。上诉人（原审被告）：陈湘利，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：刘征，广东同观律师事务所律师。上诉人深圳市森源蒙玛家具有限公司（以下简称森源公司）因与上诉人陈湘利劳动争议一案，不服广……