建筑设备租赁合同纠纷 （2014）绵民终字第12号

陈明玉于2010年10月4日向李林出具的欠条合法有效，应受法律保护。对陈明玉认为向李林出具的欠条是代张本凯所写说法，陈明玉所举承包合同的签字时间是2010年10月28日，而所欠租赁款是在2010年10月4日，因此承包合同的真实性存在质疑；对陈明玉所举的3份村社证明的内容陈明玉属于绵阳市涪江建设有限公司佣请管理人员，该证据也应由绵阳市涪江建设有限公司来出具，而并不是由村民委员会来出具，并且对陈明玉的管理职责也作了说明，与开据欠条是相矛盾的，因此对三份证明的真实性存在质疑。对陈明玉所举的2010年10月25日张本凯所写欠款单，其载明的内容实质是债务转让行为，但未经作为债权人李林的同意，因此该债务转让行为无效；对陈明玉所举的两份借款单，只能证明李林与张本凯之间借款的事实，因此陈明玉没有确凿有效证明该欠条是代张本凯所写、陈明玉是工地上佣请的管理人员的证据，根据谁主张谁举证原则，和日常生活中对经济手续处理的习惯，为此对其辩称不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一

陈明玉于2010年10月4日向李林出具的欠条合法有效，应受法律保护。对陈明玉认为向李林出具的欠条是代张本凯所写说法，陈明玉所举承包合同的签字时间是2010年10月28日，而所欠租赁款是在2010年10月4日，因此承包合同的真实性存在质疑；对陈明玉所举的3份村社证明的内容陈明玉属于绵阳市涪江建设有限公司佣请管理人员，该证据也应由绵阳市涪江建设有限公司来出具，而并不是由村民委员会来出具，并且对陈明玉的管理职责也作了说明，与开据欠条是相矛盾的，因此对三份证明的真实性存在质疑。对陈明玉所举的2010年10月25日张本凯所写欠款单，其载明的内容实质是债务转让行为，但未经作为债权人李林的同意，因此该债务转

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第12号上诉人（原审被告）陈明玉，男，汉族，生于1963年10月8日。委托代理人车尤双，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李林，男，汉族，生于1979年5月18日。委托代理人李丁兵，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。上诉人陈明玉因与被上诉人李林建筑设备租赁合同纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2013）游民……