法定继承纠纷 （2017）川01民终6814号

《民法通则》第七十六条规定：“公民依法享有财产继承权”。本案诉争住房及商铺为欧某2、欧某1之母刘某某的合法财产，因此，欧某2、欧某1应享有继承权。欧某1辩称诉争住房有欧某1的份额，不应全部继承。一审法院认为，根据房管部门与刘某某签订的拆迁协议，被拆迁人仅为刘某某，并无本案欧某1，欧某1亦未能提交证据证明欧某1为原房屋的共有权人，因此，对欧某1的该项抗辩理由不予采纳。本案中欧某2、欧某1均同意对诉争房屋进行实物分割，一审法院尊重当事人的选择，对诉争住房及商铺予以实物分割，根据当事人自认的估价予以补差。因诉争住房目前由欧某1居住，而且欧某1无其他居所，所以一审法院认为诉争住房分给欧某1较为适宜，商铺即分给欧某2。在刘某某晚年期间，欧某1一直同其生活，根据《继承法》第十三条第三款的规定，欧某1可以适当多分。结合本案实际情况，一审法院酌定刘某某的遗产由欧某2分得40%，欧某1分得60%，根据欧某2、欧某1的估价，欧某1分得诉争住房，还应向欧某2支付折价补差款58000元。关于欧某2、欧某1在诉讼之前订立的分割协议的问题，一审法院认为，该协议并未实际履行，而且欧某2、欧某1双方又以实际行为否定了

《民法通则》第七十六条规定：“公民依法享有财产继承权”。本案诉争住房及商铺为欧某2、欧某1之母刘某某的合法财产，因此，欧某2、欧某1应享有继承权。欧某1辩称诉争住房有欧某1的份额，不应全部继承。一审法院认为，根据房管部门与刘某某签订的拆迁协议，被拆迁人仅为刘某某，并无本案欧某1，欧某1亦未能提交证据证明欧某1为原房屋的共有权人，因此，对欧某1的该项抗辩理由不予采纳。本案中欧某2、欧某1均同意对诉争房屋进行实物分割，一审法院尊重当事人的选择，对诉争住房及商铺予以实物分割，根据当事人自认的估价予以补差。因诉争住房目前由欧某1居住，而且欧某1无其他居所，所以一审法院认为诉争住房分给欧某1较为适宜，商

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终6814号上诉人（原审被告）：欧某1，男，1950年10月25日出生，汉族，住成都市金牛区。被上诉人（原审原告）：欧某2，男，1941年2月4日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：左某，女，1946年7月16日出生，汉族，住成都市金牛区。系被上诉人欧某2之妻。上诉人欧某1因与被上诉人欧某2法定继承纠纷一案，不服成都市金牛区人民……