劳动争议 （2021）渝01民终2763号

在受理本案即2020年6月30日前，谢学文已经就同样请求、事实和理由的另案申请过仲裁，仲裁也已经作出裁决，鹏昌公司对仲裁裁决不服于2020年3月6日向重庆市渝北区人民法院提起了诉讼。尽管本案中，谢学文向法庭举示了证明4份，认为系新形成的证据，然该四份证明的真实性一审法院无法核实，且谢学文举示的证明也仅是证明仲裁之前已发生的同样的事实，并非新发生的事实，因此，谢学文依然系依据同样的请求、事实和理由向法院提起的诉讼。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，本案应当驳回谢学文的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回谢学文的起诉。本院二审期间，双方当事人均未举示新的证据。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，二审的争议焦点系谢学文提起的本案诉讼是否构成重复起诉？关于谢学文提起的本案诉讼是否构成重复起诉的问题，本院认为，谢学文与鹏昌公司因计时、计件工资、违法解除劳动合同关系赔偿金争议于2019年1

在受理本案即2020年6月30日前，谢学文已经就同样请求、事实和理由的另案申请过仲裁，仲裁也已经作出裁决，鹏昌公司对仲裁裁决不服于2020年3月6日向重庆市渝北区人民法院提起了诉讼。尽管本案中，谢学文向法庭举示了证明4份，认为系新形成的证据，然该四份证明的真实性一审法院无法核实，且谢学文举示的证明也仅是证明仲裁之前已发生的同样的事实，并非新发生的事实，因此，谢学文依然系依据同样的请求、事实和理由向法院提起的诉讼。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，本案应当驳回谢学文的起诉。据此，依照《中华人

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民终2763号上诉人（原审原告）：谢学文，男，1973年2月10日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。委托诉讼代理人：谢永俊，北京市康达（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市鹏昌货运有限公司，住所地东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城A区广场街1栋1001、1002、1003、1004号，统一社会信用代码9144190079120592……