买卖合同纠纷 （2017）粤01民终23762号
裁判要旨
魅视公司与博世安保公司签订的《供货合同》，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。魅视公司在合同签订后，已向博世安保公司交付了货物，从博世安保公司提交的答辩意见“货到后博世安保公司按合同支付53440元”来看，博世安保公司也予以确认，魅视公司称后来双方协商更换信号延长器，虽博世安保公司未通过签订合同的方式与魅视公司确定更换货物，但从博世安保公司提交的聊天记录及QQ邮件往来的内容来看，双方确实在协商更换信号延长器，魅视公司称更换后，博世安保公司再退回12台信号延长器，博世安保公司所欠货款为22260元（40080元-1485元/台×12台）。博世安保公司辩称魅视公司所提供的部分产品不能正常使用，多次要求更换，魅视公司一直拖延不履行合同，造成其经济损失，博世安保公司提交的聊天记录及QQ邮件往来并没有反映产品不能正常使用，仅是在协商要求更换，而且根据双方所订合同约定“甲方在验收产品过程中，如发现设备与合同要求不符，应当在验收之日起3个工作日以书面形式向乙方提出，否则，视为产品已经达到交付条件，验收合同并无任何质量问题”，博世安保
摘要
湖南博世安保智能弱电科技有限公司、广州魅视电子科技有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终23762号上诉人（原审被告）：湖南博世安保智能弱电科技有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区三湘南湖大市场汽配城三区4栋音响电器006-007号。法定代表人：邓军。被上诉人（原审原告）：广州魅视电子科技有限公司，住所广州市海珠区工业大道南路大干围南华西第5工业区自编2号楼6层603、604房。法定代表人：方华。委托诉讼代理人：陈晓丽，北京……