其他行政行为 （2017）最高法行申7167号

第一，关于被异议商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品是否构成类似商品。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。具体到本案而言，被异议商标指定使用的“家具；陈列架；餐具柜；办公家具；金属家具；陈列柜（家具）；沙发；金属台；家具非金属部件；非金属盘”等商品，与引证商标二核定使用的“木条板；写字台（家具）；挂衣架；有抽屉的橱；柜台（台子）；阅书架（家具）；镜子（玻璃镜）；家具门；家具非金属部件；家具”等商品，在生产部门、产品原料、功能用途、销售渠道、消费群体等方面存在较大程度的重合，二审法院认定被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品的结论并无不当，本院予以维持。第二，关于被异议商标与引证商标二是否构成近似商标。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，容易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为二者存在特定的联系。本院认为，对商标近似性的判断应当以相关公众为视角，考虑在隔离状态下相关公众产生混淆的可能性。具体到本案而言，被异议

第一，关于被异议商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品是否构成类似商品。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。具体到本案而言，被异议商标指定使用的“家具；陈列架；餐具柜；办公家具；金属家具；陈列柜（家具）；沙发；金属台；家具非金属部件；非金属盘”等商品，与引证商标二核定使用的“木条板；写字台（家具）；挂衣架；有抽屉的橱；柜台（台子）；阅书架（家具）；镜子（玻璃镜）；家具门；家具非金属部件；家具”等商品，在生产部门、产品原料、功能用途、销售渠道、消费群体等方面存在较大程度的重合，二审法院认定被异议商标指定

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7167号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中山市好生活电器有限公司。住所地：广东省中山市南头镇升辉北工业区东福北路尾。法定代表人：梁燕嫦，该公司总经理。委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所……