机动车交通事故责任纠纷 （2015）平民终字第520号

本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了明确划分，认定刘红杰负该起事故的主要责任，林雪琴负次要责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以采信。1、该起交通事故系机动车与非机动车相撞发生，刘红杰驾驶机动车承担该起事故的主要责任，原审判决据此认定刘红杰承担80%的责任，并在商业三者险中按照上述比例确定人寿财险平顶山公司赔偿数额的处理并无不当，人寿财险平顶山公司认为其只承担70%赔偿责任的上诉理由没有法律依据，对其该项上诉请求本院不予支持。2、关于出院后护理费的认定问题。本案交通事故造成林雪琴左上肢挤压毁损离断伤，被评定为五级伤残，生活自理能力严重受损，经鉴定，林雪琴护理依赖程度为部分护理依赖。原审按照一人护理的30%比例计算林雪琴出院后护理费，系考虑了林雪琴配置残疾辅助器具的情况而作出的认定，并无不当。人寿财险平顶山公司认为林雪琴安装残疾辅助器具后不需要护理的上诉理由没有证据支持，人寿财险平顶山公司也未在原审中对此提出重新鉴定的申请，故其该项上诉请求本院不予支持。3、鉴定费系判定林雪琴伤残等级的必要性支出，应由人寿财险平顶山公司负担。4、刘红杰作为肇事司机在事故发生后履

本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了明确划分，认定刘红杰负该起事故的主要责任，林雪琴负次要责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以采信。1、该起交通事故系机动车与非机动车相撞发生，刘红杰驾驶机动车承担该起事故的主要责任，原审判决据此认定刘红杰承担80%的责任，并在商业三者险中按照上述比例确定人寿财险平顶山公司赔偿数额的处理并无不当，人寿财险平顶山公司认为其只承担70%赔偿责任的上诉理由没有法律依据，对其该项上诉请求本院不予支持。2、关于出院后护理费的认定问题。本案交通事故造成林雪琴左上肢挤压毁损离断伤，被评定为五级伤残，生活自理能力严重受损，经鉴定，林雪琴护理依赖程度

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民终字第520号上诉人（原审被告）被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。住所地平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。代表人石卫东，经理。委托代理人李三强，河南靖和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林雪琴，女，汉族，1972年2月21日出生。委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）……