债权债务概括转移合同纠纷 （2017）黔03民终2246号

本案虽以民间借贷纠纷立案，但根据查明的法律关系，本案应为债务转移合同纠纷。本案的争议焦点是55万元的借贷关系是否成立；涉案债务转移协议是否有效。对于第一个争议焦点，李尚书为证明自己数次向伟太公司的项目部负责人赵用洋以现金方式交付借款，提供了自己在农村信用社的取款记录和贷款记录，证人王某和梁某的证言，前述证据证明了李尚书交付借款的来源以及具备交付借款的能力，证明了李尚书向赵用洋交付借款的经过和地点，结合赵用洋的自述和借条、领条、《债务转移确认协议书》记载的内容，可以证明李尚书向赵用洋交付了涉案借款以及该借款用于修建伟太公司承建的“贵州省金赤化工商住楼1#、5#楼”。因此，确认涉案55万元的借贷关系成立生效。对于第二个争议焦点，赵用洋作为伟太公司承建的金赤化工商住楼1#楼工程的项目部负责人，为修建1#楼工程而陆续向李尚书借款55万元；2013年12月22日，为偿还该款，赵用洋作为项目部负责人与恒盛公司指派的项目部负责人贾启伦口头协商，约定由赵用洋担任负责人的项目部出具领取55万元工程款的领条给恒盛公司，由恒盛公司于2014年2月28日前将此55万元工程款支付给李尚书，以偿还所欠李尚书的借款

本案虽以民间借贷纠纷立案，但根据查明的法律关系，本案应为债务转移合同纠纷。本案的争议焦点是55万元的借贷关系是否成立；涉案债务转移协议是否有效。对于第一个争议焦点，李尚书为证明自己数次向伟太公司的项目部负责人赵用洋以现金方式交付借款，提供了自己在农村信用社的取款记录和贷款记录，证人王某和梁某的证言，前述证据证明了李尚书交付借款的来源以及具备交付借款的能力，证明了李尚书向赵用洋交付借款的经过和地点，结合赵用洋的自述和借条、领条、《债务转移确认协议书》记载的内容，可以证明李尚书向赵用洋交付了涉案借款以及该借款用于修建伟太公司承建的“贵州省金赤化工商住楼1#、5#楼”。因此，确认涉案55万元的借贷关

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终2246号上诉人（原审被告）：桐梓县恒盛房地产开发有限公司。住所地，贵州省桐梓县娄山关街道河滨南路太白桥。法定代表人：刘继，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴佳洪，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李尚书，男，1964年9月22日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：贾启伦，男，1969年10月15日出生，汉族，……