劳动争议 （2019）鲁06民终3879号

一审法院认定基本事实不清。关于中洲制药与林松劳动关系存续期间，林松个人档案中的劳动合同及录用工人审批表、中洲制药工商登记材料等均可证明林松自1988年7月至栖霞县油脂总厂工作，后栖霞县油脂总厂与中洲制药合并以及中洲制药改制的事实。《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起施行，林松要求确认该时间之前与中洲制药存在劳动关系，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故一审法院确认1988年10月至1994年12月31日双方当事人存在劳动关系错误。中洲制药主张双方劳动关系于2008年4月7日终止，并在本案仲裁过程中提交2008年4月7日林松的辞职申请一份。林松主张该辞职申请系中洲制药伪造，并申请司法鉴定。本案仲裁过程中对该辞职申请进行了两次司法鉴定，双方当事人均同意以第二次司法鉴定结果为准，即司法鉴定中心出具的鉴定意见：无法判断检材“辞职申请”条是否是在“林松”签字已形成的基础上变造形成。林松主张该辞职申请系伪造，应提交证据反驳或推翻该辞职申请，双方认可的鉴定结论不能否认该辞职申请的真实性，应由林松承担举证不能的法律后果，一审法院采信第一次鉴定结论的理由不当。劳社部发[2005]12号《关于

一审法院认定基本事实不清。关于中洲制药与林松劳动关系存续期间，林松个人档案中的劳动合同及录用工人审批表、中洲制药工商登记材料等均可证明林松自1988年7月至栖霞县油脂总厂工作，后栖霞县油脂总厂与中洲制药合并以及中洲制药改制的事实。《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起施行，林松要求确认该时间之前与中洲制药存在劳动关系，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故一审法院确认1988年10月至1994年12月31日双方当事人存在劳动关系错误。中洲制药主张双方劳动关系于2008年4月7日终止，并在本案仲裁过程中提交2008年4月7日林松的辞职申请一份。林松主张该辞职申请系中洲制药伪造，并申请司法

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终3879号上诉人（原审原告）：烟台中洲制药有限公司，住所地栖霞市经济技术开发区中洲路2号。法定代表人：邹翔，董事长。委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林松，男，1966年3月10日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：林强，山东鲁润律师事务所律师。上诉人烟台中洲制药有限公司（以下简称中洲制药）因……