服务合同纠纷 （2016）京03民终6534号
裁判要旨
《合作意向协议书》是《新三板挂牌上市辅导顾问协议》的定金合同。3.《新三板挂牌上市辅导顾问协议》的目的是咨询辅导服务能否实现，并非是挂牌新三板能否实现。七品公司签订该协议的根本目的是接受网达公司提供的专项咨询辅导服务，为准备挂牌新三板进行前期咨询，绝非是七品公司立即挂牌新三板。七品公司签订《新三板挂牌上市辅导顾问协议》时对自己尚不符合新三板挂牌条件不可能不明知，其希望通过网达公司提供专项咨询服务使自己在服务期满后达到新三板挂牌条件。一审中七品公司声称网达公司拒绝提供咨询辅导致使挂牌新三板的合同目的无法实现，但七品公司从未举证证明何时再三催促过网达公司继续提供服务，也从未举证证明网达公司的哪些咨询辅导致使其丧失未来在新三板股票挂牌的机会，七品公司因自身主观原因不再去新三板挂牌上市或者意图更换其他咨询辅导机构继续创造新三板挂牌条件均属于单方违约，其主张不符合合同解除的法定条件。本案仍存在继续履行合同的可能性和现实性。4.一审酌定3.8万元的咨询服务费违反民事合同自愿、公平原则。网达公司提供了大量的日常咨询性辅导以及培训等相关工作，虽然一审中网达公司因客观原因举证不充分，但是该《新三板挂牌上
摘要
《合作意向协议书》是《新三板挂牌上市辅导顾问协议》的定金合同。3.《新三板挂牌上市辅导顾问协议》的目的是咨询辅导服务能否实现，并非是挂牌新三板能否实现。七品公司签订该协议的根本目的是接受网达公司提供的专项咨询辅导服务，为准备挂牌新三板进行前期咨询，绝非是七品公司立即挂牌新三板。七品公司签订《新三板挂牌上市辅导顾问协议》时对自己尚不符合新三板挂牌条件不可能不明知，其希望通过网达公司提供专项咨询服务使自己在服务期满后达到新三板挂牌条件。一审中七品公司声称网达公司拒绝提供咨询辅导致使挂牌新三板的合同目的无法实现，但七品公司从未举证证明何时再三催促过网达公司继续提供服务，也从未举证证明网达公司的哪些咨
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终6534号上诉人（原审原告）北京七品科技有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路甲6号2幢一层1200。法定代表人王超，执行董事。委托代理人张逸轩，男，1988年7月17日出生。上诉人（原审被告）北京网达天下教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼B座903室。法定代表人李浩，董事长。委托代理人李国蓓，北京搴旗律师事务所律师……